颍支公司在交强险限额内赔付王某某各项费用共计x元。二、封某乙、贾某某共同赔偿王某某各项费用x.34元（已扣除支付的x元）。以上一、二项均于某 交强险对受害人人身权益的保护功能，因为无论机动车驾驶人是否具有驾驶资格，受害人对此均无责任，亦无法防范。本案中，财产保险临颍支公司以投保交强险机动车辆的驾驶人封 ...

依法驳回。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：被告是否享有财产继承权，以及被告占有的财产如何分配和返还 针对上列焦点问题，原告为证明自己的主张，提交了 合法的继承人，应依法享有继承权。原告周某某与其前夫程某良生前所建房屋，系双方共同财产，程某良死后，该房屋除有其份额外，对程某良的财产份额， ...

真实性认可，但必须证明宣传到原告方及死者方；证据2照片没有记录，不知道是否是事后宣传，到哪里宣传；证据3真实性认可，照片可以看出，防护网很对破损 其申请符合法律规定，本院遂依法追加广西桂梧高速公路桂阳段投资建设有限公司作为本案共同被告参加诉讼。同时，原告方为证明其为处理赵某发后事花费交通费1345元、 ...

是否真实履行，原告表示异议；对证据1（4）的真实性无异议，但是实际是否支付，被告没有提供证据证明，是否是真正的罚款也没有证明，如果如被告所述是在 单上签字，表示合同机械状况完好及租赁费起算时间，租赁期满，原、被告双方共同办理机械移交证明单，确认机械移交时状况及移交时间以及租赁费结算截止时间；月租金为 ...

返还讼争财产。综上，一审判决正确，应予维持。 根据双方当事人的诉辩内容，本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1、联通织造厂是否是振发 裁定书》载明“经审理查明：振发公司系香港联通织造厂和泉州市房地产开发经营公司共同出资的中外合资公司，其中香港联通织造厂占有70%的股份，泉州市房地产开发经营公司占有 ...

处于分居状态，李某某对未出庭质证的证人证言不予认可。由于双方对该笔债务是否应当共同负担各执己见，故调解未果。 一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的 共同债务x元的请求是正确的。 本院二审查明的事实与一审查明事实的相同。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，依法属夫妻共同财产，有平等的处 ...

关系存续期间，双方离婚时已在本院（2001）中民初字第X号民事调解书中对婚后共同财产及债务明确分割过，故原告起诉有悖一事不再理的原则，因此本院以（2006） 仅查明有共同债务x元（个人债务x元、银行贷款x元），未查明原告卡上是否有存款x元。 本院认为，本院于2001年12月28日就双方离婚诉讼作出的（ ...

花名册X据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：马某乙、曾某某对争议房屋的分割是否侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第五十一 取得处分权的，该合同有效。”夫妻在离婚时能分割的只能是夫妻共同财产，这一财产以婚姻关系为前提，是夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间所得，除法律另有规定 ...

、备件自上海港机张家港基地至营口港用户码头的运输向大地财保提交《中国大地财产保险股份有限公司货物运输险投保单》，在投保单“开始日期（SLG.x.）”栏中填写 理由不能成立。三、关于保险单中记载的“启运日期：2007年9月27日”是否是港机公司对于开航日期的保证。按照我国海商法第二百三十五条规定，海上 ...