招标方式达成的修理合同,应以该合同作为定案的根据,而且保险公司是按该合同价款赔付被告的,所以被告不可能在此价款之外再向原告支付修船费;(五)原告称此次“鲁丰” 质量要求修理完毕并交船，均无异议。双方有争议的主要是该海损修理工程是否有加帐（扩大）工程，原告认为有大量的超出原船舶修理单项目的内容，除了书面 ...

份医院诊断证明，“建议长期护理”。 本院认为，关于上诉人中财保信阳公司是否应在本案中承担赔付义务的问题。被保险人陶某某与上诉人中财保信阳公司之间所签订保险 .71元。关于被上诉人张某某、柯某某与被上诉人安邦保险信阳公司达成的和解协议是否侵害了上诉人陶某某利益的问题。被上诉人安邦保险信阳公司在交强险的 ...

赔偿权利人即原审原告完全可以主张上诉人大地财保赣州支公司直接承担保险限额内的赔付责任。二、瑞金市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书瑞价车损字［[2006]X ，本院根据上诉人的申请，委托赣州市物价局价格认证中心对事故车辆赣x车是否具有修复可能性及修复费用进行评估。该中心遂委托赣州俊琪机动车技术性能司法 ...

本院根据双方当事人的诉辩请求，归纳庭审争议焦点是：一、原审程序是否违法，二、上诉人是否应当再赔偿卢光阳等误工费等7109.43元。 上诉人在二审 的约定进行理赔。因豫x货车在投保时，保险单上并没有约定医疗费应当按比例赔付，因此上诉人以“中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”的规定，对卢 ...

了帐篷，在合同履行过程中，被告多次延迟交货，造成原告的客户索赔，致使原告赔付x.64美元，额外支出空运费x.20元，共计损失200多万元。经原告多次催 法院出示相关的证据，因此对其合法性有异议；对其中“延期一天、承担30％”是否合法由法庭来认定。 被告在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1、宁海县 ...

元，共欠原告3817.8元，被告借口保险公司只赔偿了二被告应承担额的80%而拒绝赔付，请求判令二被告连带赔偿原告之父因交通事故死亡的安葬费、死亡赔偿金、被抚养 80元。”那么同年7月26日冉某某向邓某某出据x元的领条时，该x是否包含上述赔偿协议上载明的“已支付x元”在内。赔偿协议上虽已载明已支付x元， ...

，赔偿权利人即原审原告完全可以主张上诉人大地财保赣州支公司直接承担保险限额内的赔付责任。二、瑞金市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书瑞价车损字［[2006]X 根据上诉人的申请，委托赣州市物价局价格认证中心对事故车辆赣（略）车是否具有修复可能性及修复费用进行评估。该中心遂委托赣州俊琪机动车技术性能司法 ...

险别的责任范围，按照有关进出口货物保险条款的规定执行；每批货物到达目的地，不管是否发生索赔，保险办事处都要将保费的５０％退还某和公司；本协议从签订 客观发生，而且正属于被告保险办事处承保的一切险责任范围，故保险办事处应当依约赔付保险金。 问题在于，原告三和公司与被告保险办事处于１９９７年４月２２日签订 ...

根据其与鲁丰公司的船舶保险合同，对“鲁丰”轮爆炸受损引起的修船费共计赔付337.2万元人民币。 另外，本院委托验船师对修船费进行审核，发生费用人民币（ 按质量要求修理完毕并交船，均无异议。双方有争议的主要是该海损修理工程是否有加帐(扩大)工程，原告认为有大量的超出原船舶修理单项目的内容，除了书面的追加 ...

事故负全责。根据保险合同规定，被告赔付率为80%，原告自己负担20%，被告已赔付（略）元保险费。原告依天津市环湖医院诊断证明书，在交通管理部门主持下，与 诊断证明不真实作为拒赔理由告知了原告，判决中并没有对原告提供的诊断证明是否真实直接加以认定。和平法院及一中院的判决，虽然具有合法性，真实性，但与本案 ...