益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王某乙，男，生于1971年9月23日，汉族，个体户，住（略）。 委托代理人王某，河南汉冶律师事务所 保险股份有限公司开封中心支公司负担。 平安保险开封支公司上诉称：本案保险合同明确约定了机动车辆保险责任免除条款，即保险车辆所有权发生转移，未向上诉人办理批改手续的 ...

抢走，后冯某某向公安机关报案，并向安邦公司申请索赔。2007年10月31日，安邦公司向冯某某出具机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由是：此案不属于保险责任，1 拒赔所依据的保险条款无效的诉讼主张不成立，本院不予采纳。安邦公司的拒赔理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十七条的规定， ...

，被告太平洋北京分公司提供的机动车辆综合险条款、特别修订、判决书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，石某投保了太平洋北京分公司的机动车辆保险，支付了保险费， 保险合同的组成部分，对双方当事人均具约束力。该条款第六条明确约定，不属于医保规定范围内的费用，保险人不负责赔偿。石某起诉要求太平洋北京分公司 ...

保险合同所附“营业用汽车损失保险条款”中第七条免责条款的第十一项，被告不应予以赔偿。 经审理查明：(一)2006年5月23日3时10分，原告曹 于2005年11月10日在被告处为川x号车投保有机动车辆保险，包括车辆损失险(营业用汽车损失保险条款)、第三者责任险、车上人员责任险、无过失责任险、不计免赔额 ...

查明：2003年12月2日，杨某华作为投保人和被保险人向上诉人投买机动车辆保险，并付清2，481.52元的保险费。嗣后，上诉人出具了（略）#《 不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2， ...

代理审判员黄若凡、彭前进参加的合议庭，书记员周晟担任记录，于2004年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人宜春公司委托代理人况某、陈宜平，被上诉人袁某 致于不利地位。其次，在2003年2月28日的机动车辆保险投保单第四条第一项投保人声明栏中，“对保险条款中各项内容尤其是责任免除，被保险人义务等均已了解 ...

审判员张耀明担任审判长，审判员张强、施永建参加的合议庭。于2012年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及委托代理人贾某涛、蔡某，被上诉人阳光 除了头像不一样，其余一致。 原审法院认为，陈某与阳光保险襄樊公司之间签订的机动车辆保险合同及相应的保险条款，不违反法律、行政法规的相关规定，陈某与阳光保险 ...

沿九都东路由西向东行驶至校场街X路段，其车辆右前部与同方向在前行驶李某驾驶的机动三轮车（后载马某）左后部发生碰撞，造成李某、马 保险监督委员会作出的[2006]X号“机动车交通事故责任强制保险条款”系该保险监委会制定的部门规章，该“条款”第九条的免赔规定属于格式条款，并非法律和行政规章赋予保险公司的 ...

股份有限公司机动车保险单，以证明挖掘机在该公司已入保和发生事故时在保险期间内的事实。2、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、查勘记录，现场施救情况说明，照片18张 采纳。按照原、被告签订的理赔协议，约定定损额为32.5万元，依据保险条款第十二条的规定减去负单方事故责任的免赔率20%，即保险人应向原告赔偿 ...

，本案所涉应赔付的保险金为x.9元属实。但依据双方所签车辆损失险责任免除条款第五条第九款“驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的规定 的有效资格证书，该车驾驶员初次申领机动车驾驶证未满12个月为实习期，被告出具《机动车辆保险拒赔／注销案件报告》1份，该报告拒赔／注销理由为甘x号车 ...