山内采伐杉树，原告组上进行阻止而引起纠纷，2006年7月，原告向被告申请确权，要求确认争议山的权属。被告于2007年9月11日作出浏政林处(2007)X 的定案依据。二审认定的事实与原审认定的事实无异。 本院认为，在双方的山林权证对具体的四至记载不清楚的情况下，被上诉人根据自然地形和有利于管理的原则， ...

土地权属纠纷处理条例》作出处理决定属于适用法律错误。因此，请求二审法院撤销原判和土地确权决定。 被上诉人佛山市高明区人民政府答辩称：首先，争议地“干坑坪”是干坑山的坡 无不当，且原高鹤县人民政府颁发给被上诉人三桠村的NO.（略）《山权林权证》载明了“干坑山”的四至范围，争议地“干坑坪”包含其中。因此， ...

一、本案最初系第某人祥乐福村X组于2008年5月12日向被告申请确权，被告作出处理决定后，原告不服，申请复议，永州市人民政府作出复议决定书，撤销了被告 X组对争执山进行现实管业。综上，被告的处理决定实属混淆是非、张冠李戴的错误确权，请求法院依法撤销《X号决定书》。 原告莫某湾村委会向法庭提供了以下证据 ...

行政裁决中请，要求辽阳市国土资源局弓长岭分局对弓长岭铁矿宗地进行土地确权。该局作出如下处理意见：1981年弓长岭铁矿申请征地60万平方米（合900亩 说明，也没有征地范围图纸，我局依据土地批复(辽政[1981]X号)和森林法(林权证)，结合现场土地实际使用情况，按原弓长岭铁矿申请征地图纸核定面积为准， ...

争议的北部山，即隆政决字[2009]X号决定书中的第七条确权给第三人的那部分山，没有取得林权证，故不能主张对该部分山的权属。综上所述，被诉具体行政 的指认，该山明显属于第三人的坟山和林地，其权属在土改、四固定及1982年确权阶段的权属均属于第三人，根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条，1982 ...

一审查明的事实相同。 本院认为，生效法律文书均认定蔡某甲农村承包经营户的《林权证》上登记的“水古洞”林地的四至界线没有包括蔡某乙农村承包经营户承包地“土黄 人和人民法院均产生约束力，而生效法律文书是对双方争议的“土黄某沟”土地承包经营权的确权文书，该法律文书生效后，丁市村X组与蔡某乙农村承包经营户之间 ...

号证据，本院认为，该证据来源合法，内容真实，可以证明1982年政府将争议山场确权给上诉人的事实，可作定案证据。对（10）号证据，本院认为， 后，未发生权属变更；另一方面，1982年上诉人未能提供“三定”时核发的争议山场的林权证的有效凭证的情况下，被上诉人上杭县人民政府却作出杭林字NO：x号《福建省 ...

异议。 被告在法定期限内向本院提交了答辩状，并提供了以下证据： 1、林地确权申请书。 2、城南办事处的请示。 3、武陵都市报内参第六期。 上列 ，时任该组组长郑某某及相关证人证言可证明该事实,虽然落实林权后未颁发林权证,但长期以来全体村民自觉遵守该规定进行管理使用,体现了全体村民的意志,被告以1974 ...

，但依政策划为村林场后，原告就不再享有该山场的所有权，且被告在其《林权证》可证实。原告所述支付其4000元山价没有证据，请求法院驳回原告的诉讼请求 黎某组则提出返还“庙背垅”山场，并于2004年6月16日向资兴市人民政府申请确权，资兴市人民政府作出了将“庙背垅”山场给原告黎某组所有、管理使用的处理决定 ...

某某经质证后认为，对真实性没有异议，本院认为该证据客观真实，予以认定。证据2、林权证复印件一份，原告质证后认为，第三人无权提供该证据，被告金田乡X村民委员会 ，有一部分属于白皮岭林地。 本院认为，被告金田乡X村民委员会在1996年就将尚未确权给村民的上栗背水库林地租赁给了原告王某甲。原告王某甲获得这一 ...