给建筑公司超额支付了工程款；4.建筑公司、陈某某是否应当承担还款责任。 关于本案的案由是否应为建筑工程施工合同纠纷的问题。原审法院认为:根据（法〔2008〕X号） 驳回。依据（法发〔2008〕X号）《民事案件案由规定》和法释〔2001〕X号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第四十三 ...

此案。上诉人张XX及其委托代理人张某某、被上诉人李XX及其委托代理人轩某参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，李XX与张XX于2006年12月22 ，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人 ...

充分。鉴于宏伟建筑公司同意一审原审判决，应视为其对违约金的放弃。原审认定案件事实基本无误，实体处理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事 孙国军进行询问，并制作调查笔录的行为并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的相关规定，一审法院经庭审质证后 ...

投资款，亦无证据证明常XX侵犯了其财产权，故应驳回木器厂的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告XX市 经审理查明事实与一审法院一致，本院予以确认。 归纳本案当事人争议焦点：1、本案案由是不当得利还是联营合同纠纷。2、当事人诉争的3万元是否应当返还木器厂。 ...

决定的法定职权，遂撤销了河堤乡人民政府所作出的土地行政处理决定。原告向本院提起民事诉讼。原告称在1987年调拨给被告家0.55亩，被告则称1987年原告应 正确。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、原审对本案案由的定性是否存在错误。2、原审程序是否违法，是否对康 ...

生产服务联社（简称中仓联社）不服北京市第二中级人民法院（2002）二中民初字第x号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的理由和请求是：为确定管辖权，北京市第二 的起诉确定案由。本案中，虹鼎公司以侵害商业秘密为由向北京市第二中级人民法院提起诉讼，故根据虹鼎公司的诉讼请求，本案属于不正当竞争纠纷案件。虽然中仓 ...

万某某因不当得利纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2005)番法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审 确定案由后，业已根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条'诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件 ...

。黎某对此上诉有理，应予支持。此外，依照最高人民法院《民事案件案由规定(试行)》的规定，本案案由确定为人身损害赔偿纠纷错误，应纠正为动物致人损害赔偿 )，限于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费共计400元，由上诉人负担100元，被上诉人负担300元。 ...

种业公司在本案中又提出两案案由、事实和基本诉讼请求不同的主张缺乏依据，本院对此不予认可。 《最高人民法院关于某用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第 项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人德农种业科技发展有限公司负担(已交纳)。 本裁定为终审 ...

案由为“合资合作开发房地产纠纷”。根据辽宁省高级人民法院认定的案由及本院重审时案件的实际情况，仍应认定本案案由为“合资合作开发房地产合同纠纷”。虽然原、被告于 ，以及要求被告承担侵权赔偿损失458万元，根据不告不理的民事诉讼原则，本院仅应围绕原告的诉讼请求进行审理。由于X号楼网点产权及原告要求被告承担 ...