第x号国有土地使用证，但在随后进行的一、二审民事诉讼中，原告牧某乙是否享有两间门面房的所有权尚处在不确定状态，直至2009年3月2日南阳市中级人民法院 争议土地享有土地使用权，已为发生法律效力的民事判决所确认，因此，当其发现被依法确认给自己的土地使用权登记在他人名下时，有权起诉请求撤销侵犯自己合法权益 ...

，每平方500元，特此证明。”的“证明”是法定代表人李×同意变更的价格，更具有法律效力。另外上诉人不具有该楼房的所有权，因为1997年北京海龙商贸公司被吊销 的，李×使用该印章违法行为已受到法律制裁。况且被上诉人购房不需要也不可能更没有义务审查对方的印章是否真实，即使没有公章，就是李×写的白条，也应受 ...

，认为证据2与事实不符，证据3属遗赠扶养协议，且侵犯他人合法权益，朱某金是否本人签名有怀疑，证据4、5对证人廖某某证言无异议，认为证人朱某丙与原告有 真实，刘某某证言出于本人推测，证据6证人未出庭，证明内容与现状不相吻合，不具有法律效力，证据7证明内容与现状不符，证据8丧事不是朱某甲一人操办，证据9， ...

与所诉行为是否有利害关系，有待进一步确定，许昌县人民法院（2008）许县法行初字第X号行政判决书证明原告起诉所依据的其本人的土地使用证系效力待定的 ，而被告许昌县人民政府在收到一审起诉10日内既没有提出书面答辩意见，也没有提供其作出具体行政行为的证据材料和法律，行政法规的依据。故一审法院依法判决撤销 ...

邱某生、邱某并不知张祥清不会驾车无驾驶证，作为乘车人也不会去问驾驶员是否有驾驶证，乘车人员随张祥清去看厂房，准备年后给其厂做工，并未无偿乘车。乘车人 某搭乘上诉人员工张祥清所驾驶的汽车去看厂房招员工，而发生的重大交通事故，与答辩人之间没有法律上的关系。首先被上诉人两亲属和张祥清不具有任何法律上的关系， ...

的永政土(1995)X号文件因违法而不具有法律效力。2、被上诉人为第三人颁证程序严重违法。被上诉人在办理过程中没有进行地籍调查及公告，该颁证行为应予撤销。 行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。上诉人认为其使用的部分土地被登记在第三人的名下，侵犯了其合法权益，依法提起了 ...

、《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，一个合同或协议是否具有法律效力，应依据上述条件予以判定。本案中，被告李某丙是否有权代原告孙某某、李某甲签订调解协议是本案审理的关键。一审法院认为，行为人没有代理权、超权代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对 ...

、李某某、何某己、赵某某、严某某、吴某庚、梁某辛于判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告佛山市X路局机械费损失x元。本案受理费2180元，由被告 4－6应在涉案现场展示。但被上诉人没有任何某据能证明这些证据在涉案现场公开展示过。有否展示是关系到上诉人等村民进入涉案现场是否有理、合法的关键问题。有理、合法 ...

这方面的功能和内容。本案中，被告伦教土地公司是经政府批准及经工商登记注册成立的公司，根据原顺德市人民政府批准成立的文件及实际行使职能来看，该公司 具体行政行为，该行为至今未被撤销或判决确认无效，具有法律效力。上诉人作为一个农村股份合作社没有确认顺德市政府上述行为无效的权利。三、我国国土资源部办公厅关于 ...

而成的。2、证据漏洞百出，法院视而不见。争议房屋的产权人是邵某某，而房地产转让登记发证申请审批书、房地产转让合同及共有权人转让房地产同意共有人三份材料没有一份 的亲笔签字，全是燕会友代签。邵某某没有任何授权，也未认可，根本不具备法律效力。3、承认合同有瑕疵，为什么还要维护不法权益。一审法院认定双方签订 ...