某不服提起上诉称：原审认定事实错误，请求撤销原审法院裁定，撤销肇州县公安局的治安处罚裁决，并赔偿一切损失，诉讼费由肇州县公安局承担。被上诉人未作答辩。 双方 复议申请，没有超过法律规定的期限；被上诉人认为其是在2001年7月5日做出治安管理处罚裁决的，而上诉人是在9月11日提出复议申请的，按法律规定的 ...

卢某宣读记录内容。被告将郑某、李某乙、卢某均自相矛盾的询问笔录作为作出治安处罚的依据，属于“先定后查”，严重违某法定程序。 4、被告将从北京为 年4月24日作出的巴公行决字〔2012〕第X号《巴东县公安局公安行政处罚决定书》，于2012年5月8日向本院提起行政诉讼，要求人民法院撤销被告巴东县公安局于 ...

共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予张某丙行政拘留五日的处罚。张某丙不服，向武陟县人民政府申请复议，武陟县人民政府作出复议决定，维持武陟县公安局处罚 对其进行了告知，听取了其陈述和申辩。所以，武陟县公安局对张某丙的治安处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。张某丙上诉请求赔偿其损失 ...

违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的 物品清单及移交清单；13、北京市公安局复议决定书。以上证据用以证明某庆县公安局作出处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。 一审中，李某、刘某乙、 ...

审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。 本院认为，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被上诉人莆田市公安局秀屿分局对在本辖区内发生的治安 管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对上诉人代某某作出治安处罚并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚 ...

年6月17日砸坏原告阴某某汽车挡风玻璃等物品，其行为违犯了《中华人民共和国治安处罚条例》第二十四条第四项之规定，因此，依照该规定，决定对第三人焦某某以损坏公私财物定性，处以行政拘留七日。2010年8月2日，行政处罚决定书送达相对人焦某某及报案人阴某某。2010年12月10日，被告向本院提供了该 ...

。 上蔡县公安局于2009年4月20日作出上公(南)决字(2009)第X号公安行政处罚决定书，查明2009年3月2日20时20分左右，上蔡县城管办多名工作人员在 可以相互印证，上诉人孟某侦参与了殴打。上蔡县公安局对上诉人孟某某作出的治安处罚，事实清楚。上诉人孟某某主张其并未参与殴打的证据不足，上诉人孟 ...

的方法不当，既然是个方法问题，又怎么认定构成寻衅滋事予以处罚。本案的性质为宅基地使用权问题，不属治安处罚的范围。上诉人没有教唆、胁迫、诱骗他人违反治安 确权给上诉人家的宅基地，上诉人在自己的宅基地上放砖，构不成寻衅滋事。公安局处罚错误，一审判决错误。 修武县公安局答辩称，陈某某明知其老宅基地已被村X ...

并处罚款500元的处罚，并对信某某依法执行了行政拘留处罚。 第三组证据：处罚依据。1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；《公安机关办理行政案件程序规定》。 证明许昌县公安局对信某某作出处罚决定有法律依据，符合法律规定。 被告提供的证人信XX、信XX出庭作证证明原告信某某殴打第 ...

X日生，系辉县市法律援助中心法律工作者。 原某任某甲不服被告辉县市公安局行政处罚一案，新乡市中级人民法院以（2010）新中行辖字第X号裁定书指定我院管辖。 法院提起诉讼要求撤销辉公拍决字（2009）第X号行政处罚决定书。 本院认为：原某任某甲不服被告辉县市公安局治安处罚一案，被告辉县市公安局依照《治安 ...