，500元。原告的上述损失是被告卸货迟延造成的，被告应当承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失42，500元。 原告在举证期限内提供了以下证据： 航次的卸货时间作为本航次卸货时间的标准约束被告。原告提出的本次卸货时间应为2－3天的主张，没有充分的事实依据，不予支持。 3、被告是否故意拖延卸货 ...

，《航行通告》的内容及海图上的记载应作为本案认定事实的根据。关于沉船事故与有关航次取消挂靠原告港口是否有因果关系，将在下文中进行分析、认定。 为(主营业务毛利主营业务收入)，即58.79%。 被告认为，原告以毛利润率计算利润损失不正确，应当以扣除管理费用的净利润率计算。 本代理审判员认为，管理费用是指 ...

，同意减少20％，作为对死者谭某坤责任承担的扣减。发生事故后，水运公司向原告方支付10，000元，五原告已在诉讼请求中作了扣减。请求法院判令：一、 海事报告记载原告霍某某为6020船轮机员，有劳动能力，不是被扶养对象，村民委员会也无权证明原告谭某甲、招某某是否多病。船务公司、水运公司对原告谭某乙、谭某 ...

的和经过庭审质证的证据。这无疑有失公允，影响了案件的公正审判。三、原审法院认为被上诉人没有不作为行为是错误的。根据《城市X路管理条例》第六条第三款的规定 我局的行为没有必然的因果关系。上诉人提起的行政不作为赔偿诉讼，我局是否应承担赔偿是以我局是否有行政不作为为前提条件，综上两点已经可以得知，我局并没有 ...

的和经过庭审质证的证据。这无疑有失公允，影响了案件的公正审判。三、原审法院认为被上诉人没有不作为行为是错误的。根据《城市X路管理条例》第六条第三款的规定 我局的行为没有必然的因果关系。上诉人提起的行政不作为赔偿诉讼，我局是否应承担赔偿是以我局是否有行政不作为为前提条件，综上两点已经可以得知，我局并没有 ...

的赔偿金，在原告无力偿还时扣发原告工资以抵偿原告所欠债务，合理合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 2002年8月21日，“华龙022”渔船随“华龙 责任的规定，就减少缴纳社会保险费进行举证，应承担举证不能的不利后果。被告作为用人单位没有提供证据证明其是否为原告办理社会保险登记，应认定被告没有为原告办理 ...

审核，上述两份证据均不同程度地反映施工水域不同时间的水深等地质状况，可作为本案定案的依据。据此认定有关事实如下： 广州港湾工程设计院于2001年12月设计的 ，174立方米是准确的，本案仅依据实际挖泥量47，040立方米不能确定实际挖泥量是否超出按施工图纸准确计算的工程量或超出的数量。原告没有举证证明 ...

区，且在事故发生后没有尽力抢救落水人员，应对事故的发生负全部责任。请求法院判令被告赔偿原告：1、诊疗费6，585元；2、继续诊疗费20，000元 和海事局所作的询问笔录，其作为驾驶员却没有观察到这一情形，由此可以认定“建成01”轮船员疏忽了望。 4、“建成01”轮船员是否在船舶碰撞后实施救助。原告邱 ...

到达站领取相应货物，但原告在支付相关运费及其费用后，至今没有领到托运货物。请求法院维护原告合法利益。 原告提供的证据有：货票丙联、介绍信存根以及原告与苏州环 中有添加、变造的内容，笔迹之间有明显不同的抗辩理由亦不能成立。作为被告上铁分局的工作人员，其不具备笔迹鉴别的专业知识，对介绍信也只需进行形式审查 ...

(2)、(3)，除认为证据(3)所列重置价是合理的以外，对其他部分认为不能作为证据使用，评估人对J103桥吊价格的其他表述及使用寿命是主观判断，没有 限制，因本院确认的原告的损失数额已低于被告计算的责任限制数额，故对被告是否能享受海事赔偿责任限制不再审理。原告对被告申请设立海事赔偿责任限制提出的异议， ...