兑付商业银行7857万元存款及支付相应利息的责任。建行城东路支行认为应以路坚刑事案件中追回的赃某物冲抵商业银行存款的抗辩理由，没有法律依据，不予支持 了责任。 根据双方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院确定本案二审争议焦点为：1、本案双方当事人争议的法律关系的性质。2、本案损失双方应该怎样 ...

不服，向本院提起上诉称：判令上诉人承担精神抚慰金不合法，肇事司机已经刑事案件审理构成交通肇事罪，受害人家属另行起诉要求精神抚慰金的，法院不应受理。 判决书等证据，已经质证，予以确认，在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点在于肇事司机已经刑事判决处罚后，受害人在向车主及保险公司提起的交通事故损害赔偿民事 ...

款应不应纳入保险理赔范围以及死者XX应不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金是双方争议的焦点。按照罪刑法定原则，刑事责任是对已构成刑事犯罪的人予以刑事 ，依受害人的意愿决定是否实际地追究行为人的刑事责任。交通肇事构成犯罪属于公诉案件，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【 ...

原告的诉请。 被告王某甲、曹某辩称，本案原告起某时刑事案件未发生，后来睢阳区法院作出刑事判决卢xx诈骗117万元，该判决已被中院维持生效。应 款之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘分行的诉讼请求。 一审案件受理费x元，其他诉讼费用3110元，共计x元，由原告中国工商银行股份有限公司 ...

某丙赔偿精神损害赔偿金，符合法律规定。李某丙适用《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件受害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》相关规定，认为一审法院判决其赔付 李某丙的行为已构成交通肇事罪，判处李某丙有期徒刑十个月。 当事人争议的焦点：1、本案死亡赔偿金应按何种标准计算2、上诉人李某丙的责任承担 ...

，本案在审判组织上不是由法院先前审理上诉人陆某交通肇事案的同一刑事审判组织的成员进行审理，而是由法院另行成立的民事审判组织的合议庭成员进行 而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”及最高人民法院《关于某民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]X号）“¨¨¨对于 ...

认定。 综上所述，一审查明的事实确实无误，本院对一审查明的事实予以确认。 当事人争议的焦点：1、被某诉人钟某华应否对上诉人谢某甲、孔某主张的 刑事案件被某人由于被某人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被某人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。上述两个 ...

险的事实，事故发生时间、地点及责任认定以及原告已获x元赔偿的事实无异议。 争议焦点为被告天安公司应否再行赔付某告付某x元。 一、原告提交了豫x号 的余额；二、考虑本案受害人汪某德在本次事故中无过错等因素；三、原告虽在刑事案件中积极赔偿达成赔偿协议，对量刑有一定影响，但原告支付某精神抚慰金数额符合精神 ...

一审判决后，奥唯施公司、沈某甲、沈某乙不服上诉称：1、本案相关刑事案件尚在审理中，应当中止审理。一审违反先刑后民的原则审理本案属于严重程序违法 信用社以抵偿沈某甲所欠贷款。 本院认为，本案二审争议的焦点问题应分别认定如下： 一、关于本案是否应当因刑事程序而中止审理的问题。本院业已查明，与本案相关的沈 ...

甲10天。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、书证：接受刑事案件登记表、《常住人口信息查询资料》、《申请书》； 2、证人证言：证人郑某 提出的辩解意见、辩护某提出的辩护某见以及出庭公诉人发表的检察意见，对本案的焦点问题，本院认为： 关于被告人罗某乙2011年3月18日在公安机关所作供述 ...