“优秀住宅小区”标准收取物业服务费的行为不妥，其应当按照郑州市物价局核准的每月0.26元/ｍ2收取物业服务费。 综上，原告要求被告偿付所欠物业费、水费 150元，滞纳金93.18元，共计1956.78元。 二、驳回原告郑州金祥物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

的收取标准应当按照郑州市物价局核准的0.26元收取。被告欠交2005年6月至2007年7月及2007年12月至2009年12月共计51个月物业费 1061.46元及滞纳金53元，合计支付1114.46元； 二、驳回原告郑州金祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

业主财产被盗。被告提交郑州市公安局高新技术产业开发区X街派出所接警登记表二份，证明原、被告因收取物业费发生纠纷。 以上事实，有经原、被告质证的阳光馥园物业 故本院不予采信。 原告提交小区业主的联合签名，证明被告不履行物业服务合同约定的内容和标准，存在严重违约行为，应当承担违约责任。因该证据实为证人证言 ...

诉讼费用由被告承担。 被告王某某辩称，原告起诉的物业费金额是正确的，但被告拒交物业费的理由如下：1、原告收取的公摊电费私自涨价；2、原告没有尽到 之间的其他纠纷可通过其他途径予以解决，原告要求被告按协议约定及物价部门规定的标准支付物业费的请求符合合同约定及法律规定，应于支持。综上，依据《中华人民共和国 ...

的原物业服务单位，金南珠苑公司依据建创新兴公司授权收取2005年3月至2006年5月期间的物业费系源于债权转让行为，一审法院没有查明事实。金南珠苑公司 明显对金南珠苑公司要求过于苛刻。一审法院作出“酌减物业费”的判决没有事实和法律依据，酌减物业费没有统一标准。综上，一审法院在事实认定及法律适用方面存在 ...

的原物业服务单位，金南珠苑公司依据建创新兴公司授权收取2005年3月至2006年5月期间的物业费系源于债权转让行为，一审法院没有查明事实。金南珠苑公司 明显对金南珠苑公司要求过于苛刻。一审法院作出“酌减物业费”的判决没有事实和法律依据，酌减物业费没有统一标准。综上，一审法院在事实认定及法律适用方面存在 ...

中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处及时整改，提高服务标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理 。马某某2006年6月入住小区并向开发商交纳一年的物业费，而建兰馨居中心收取2007年6月之后的物业费，不存在重复收费情形。《北京市商品房预售合同》和购房 ...

中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处及时整改，提高服务标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理 不予支持。付某某2006年6月向开发商交纳一年的物业费，而建兰馨居中心收取2007年6月之后的物业费，不存在重复收费情形。《北京市商品房预售合同》和购房 ...

的原物业服务单位，金南珠苑公司依据建创新兴公司授权收取2005年3月至2006年5月期间的物业费系源于债权转让行为，一审法院没有查明事实。金南珠苑公司 明显对金南珠苑公司要求过于苛刻。一审法院作出“酌减物业费”的判决没有事实和法律依据，酌减物业费没有统一标准。综上，一审法院在事实认定及法律适用方面存在 ...

中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处及时整改，提高服务标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理 。许某某2006年6月入住小区并向开发商交纳一年的物业费，而建兰馨居中心收取2007年6月之后的物业费，不存在重复收费情形。《北京市商品房预售合同》和购房 ...