龙拆许字（2010）X号《准予房屋拆迁许可的决定书》、龙山县人民政府龙政复决字（2010）X号行政许可复议决定书，并赔偿租金损失38.4万元。 原判认为， 元，由原告周某承担。 上诉人周某不服原判，向本院上诉称，本案拆迁主体有问题，里耶古城公司工商登记为国有独资营利性企业，组成人员却为县政府负责人及其 ...
//www.110.com/panli/panli_48122474.html-了解详情
龙拆许字（2010）X号《准予房屋拆迁许可的决定书》、龙山县人民政府龙政复决字（2010）X号行政许可复议决定书，并赔偿租金损失38.4万元。 原判认为， 元，由原告盛某承担。 上诉人盛某不服原判，向本院上诉称，本案拆迁主体有问题，里耶古城公司工商登记为国有独资营利性企业，组成人员却为县政府负责人及其 ...
//www.110.com/panli/panli_48120380.html-了解详情
龙拆许字（2010）X号《准予房屋拆迁许可的决定书》、龙山县人民政府龙政复决字（2010）X号行政许可复议决定书，并赔偿租金损失38.4万元。 原判认为， 元，由原告张某承担。 上诉人张某不服原判，向本院上诉称，本案拆迁主体有问题，里耶古城公司工商登记为国有独资营利性企业，组成人员却为县政府负责人及其 ...
//www.110.com/panli/panli_48116608.html-了解详情
后履行了法定职责，处理程序合法；3、经审查，答辩人认为被举报行为的违法主体不属于答辩人管辖，答辩人对本案没有管辖权，故将案件线索依法移送至有 的(2012)鄂武经开行初字第X号案件中没有以武汉市人民政府作出的武政复决[2012]第X号行政复议决定书作为依据，因此本案应当受理。 本院认为：针对原告雷某甲 ...
//www.110.com/panli/panli_47717951.html-了解详情
采矿许可证》。本案诉讼费由被告承担。 被告XXX辩称，（一）XXX不具备原告诉讼主体资格。原告所持2005年《采矿许可证》属X县X局颁发，有效期为2005 的利害关系，请求依法驳回原告的起诉。（二）本案符合行政复议法规定的在行政诉讼前必经复议前置的情形，未经行政复议立案受理不符合法定程序。原告没有先行 ...
//www.110.com/panli/panli_47128375.html-了解详情
。这说明原告法律认知有误。七、原告就同一事项向郑州市人民政府提起了行政复议，复议机关维持了被告的销案处理决定。基于以上事实和证据，被告认为，原告请求撤销被告 决定，原告认为该处罚决定侵犯其合法权益，有权提起本案诉讼，其具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国食品安全某》第四十八条第一款规定，食品和 ...
//www.110.com/panli/panli_45712571.html-了解详情
月27日作出了三政复字[2009]X号《行政复议决定书》，维持被申请人三江县林业局作出的三林罚书字[2008]X号林业行政处罚决定，二原告不服提起行政诉讼。 三江县 ，本院不予支持。上诉人还认为对两个不同的主体作出同样的处罚明显不当，表现在两上诉人的牧羊地点不同，所损害的程度亦不相同，且未处罚其他养羊 ...
//www.110.com/panli/panli_42919631.html-了解详情
2009年9月1日作出豫工商复决字［2009］X号行政复议决定书的事实，本院予以采信；被告提交的证据20能够证明被告于2009年12月18日在《大河报 人为魏某丙)是在经被告核准正常经营期间，故原告具备本案诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道 ...
//www.110.com/panli/panli_41693164.html-了解详情
”是错误的。三、被上诉人不是涉案房屋的法定权利人，其诉讼主体及房屋属性确认书中确认的权利人资格是无效行为，也不是行政复议法定第某人。四、确认房屋性质 被拆除的振兴区X组X号房屋用途重新确认问题的答复》，用以证明申请行政复议的原具体行政行为情况；5、丹东市城市建设综合开发办公室(2001)丹城开裁字第X ...
//www.110.com/panli/panli_38283578.html-了解详情
职权的行政机关是被告，本案中，牧野区X区人民政府的行政机关，故原告所诉的主体正确，刘某甲抗辩主张，不予支持。综合以上，因新乡X区人民政府具体行政 诉讼时效。2009年12月，刘某乙向新乡市人民政府提出行政复议，已超过法定期限，新乡市人民政府驳回了刘某乙的复议请求；2010年1月19日，刘某乙提起诉讼， ...
//www.110.com/panli/panli_37052410.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务