毁占用城市绿地，其行为违反了《城市绿化条例》第二十条、《湖南省实施＜城市绿化条例＞办法》第二十一条的规定。株洲市城市管理行政执法局根据《城市绿化条例 银泰房地产开发有限公司作出的株城行罚（支三）字（2009）第X号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人株洲银泰房地产开发有限公司 ...

。本院于2007年5月31日作出（2006）濮中法行初字第X号行政判决，原告魏县张二庄浮桥有限公司不服向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2008年 答辩人即没有派本单位工作人员参与挖路、堵路、砸车等行政执法活动，也未作出具体行政行为。本案经过一审、二审，原告如终没有证据证明答辩人参与了 ...

法规正确，该具体行政行为实质是处理决定但以通知书的形式作出缺乏规范性，属程序瑕疵，不足以撤销。 关于某诉人提出被上诉人作为行政执法部门将权利变为为 涛 二○○八年三月十二日 书记员高宝鑫 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： ...

请求撤销被告作出的的（2008）第X号行政处罚决定书。在诉讼过程中，被告认为其作出折除原告招牌的执法行为正确，并以2008年3月25日的 法律法规的授权以及长沙市人民政府规章的规定，被告具有对辖区内的违章户外招牌进行行政处罚的法定职责。长沙市清理整顿户外广告领导小组作为长沙市人民政府内部的临时办事机构 ...

丙土地使用争议的处理决定；2、郸城县人民政府2008年3月25日对被告作出的行政执法监督检查通知；3、被告2008年5月20日作出的登记立案通知；4、 王某丙土地使用争议的处理决定，此后，被告及郸城县人民政府多次因此事作出具体行政行为。2008年5月26日，被告作出石政字土[2008]X号关于收回郸石 ...

的“公务员”身份问题，与本案中国家机关“工作人员”的法律适用没有直接关联。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告下属经八路 南某某不服一审判决，提出上诉，其主要理由是：一、刘××等四人不具备执法主体资格和执法权限，其“执法行为”程序违法，刘××等四人实施的是侵权行为、 ...

不服被告清远市公安局清城区分局1999年3月23日公行不赔字[1999]第X号不予行政赔偿决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告 基底动脉环右交通支畸型而死亡的，不是被告违法执法行为所致。因此，被告对杜美好死亡不应负行政赔偿责任。原告罗某甲等人的诉讼请求和补充诉讼 ...

法规科科员，住湖南省郴州市X路X号。 原告何XX不服被告郴州市XX管理处交通行政处罚决定一案，于2012年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2012 认为被告在行政执法过程涉嫌“钓鱼执法”的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，请原告提交相关证据。综上所述，被告对原告何XX未取得XX经营的违法行为许可 ...

。 被告辩称：原告的起诉超出法定期限；被告维持了原处罚决定并责成三门峡市工商行政管理局进一步对后续情况进行了解掌握，这是复议机关尽职尽责、最大限度保护原告合法 执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等 ...

房产证。2010年8月20日中共新乡X组下发通知，要求市房管局牵头市法制办启动行政执法监督程序，依法撤销违规办理的房产证。2010年8月25日，新乡市人民政府法制 大，因此推定上诉人对争议房屋存在争议的情况是应当知道的，上诉人的行为不符合善意取得的条件。上诉人的上诉没有事实与法律依据，原审判决认定事实 ...