企业曾被评为“黑龙江名酒店”、“中华餐饮名店”等。原告商标于2000年被哈尔滨市工商行政管理局评为“哈尔滨市著名商标”。原告以案外人曾使用“台北1＋1”字样向相关法院 难以支持。原告称案外人使用“台北1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此， ...

企业曾被评为“黑龙江名酒店”、“中华餐饮名店”等。原告商标于2000年被哈尔滨市工商行政管理局评为“哈尔滨市著名商标”。原告以案外人曾使用“台北1＋1”字样向相关法院 难以支持。原告称案外人使用“台北1＋1”行为已被相关部门认定构成侵权，因该使用行为与被告使用行为有明显的区别，故不具有可比性。据此， ...

养殖业。 上诉人泺雅公司是外资(港资)企业，于2003年9月27日经广州市工商行政管理局核准成立，其经营范围为生产加工灯饰、家某、五金制品等。2003年 与鱼类死亡之间的因果关系进行一般性的鉴定，无事实与法律依据，本院不予采纳。由于上诉人的排污行为与被上诉人的损害结果之间存在因果关系，原审据此判决上诉 ...

后果。其行为主观具有故意，客观具有损害事实，且行为与损害事实具有因果联系。符合侵权行为的构成要件，其行为构成侵权。被告除应返还所掰去的牌照外，还应赔偿 ，故本院对被告的主张不予支持。至于原告的车辆是否到报废期，是否年检及其法律后果，是行政法律规范调整的范畴，不能构成被告侵权免责的抗辩事由。且原告的车辆 ...

采信。但对万某法、万某某在被告处贷款的行为，本院认为，贷款行为与领取工程款行为，不是同一法律关系，也是被告单方意思，且被告也未提交贷款 上述证据确认以下事实：被告范县X村信用合作社联合社于1998年08月16日与范县建设工程公司直属工程处签订了工程施工合同，同年08月18日经范县工商行政管理局鉴证。 ...

但双方当事人在租赁合同中并未就开具发票的责任作出约定，兆群物业是否开具租金发票的行为与卢某某支付租金的合同义务不具有牵连性或兑价性，卢某某以此为依据拒付 和未建接待台的事实不能说明兆群物业违约。卢某某反诉要求兆群物业开具税票，赔偿损失的请求，因开具发票属于行政法律关系与本案民事法律关系无关，不属于法院 ...

陈某某的犯罪行为所致，侵害了思林公司的合法财产权益，侵权行为与损害事实之间存在直接因果关系，思林公司有权获得赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定 不能因当事人间的约定而发生转移。罚款、滞纳金属于一种行政处罚，其主体也是特定的，其性质也非民事法律范畴内的债务或经济责任，亦不能因当事人之间的约定 ...

证据的若干规定》第四条第一款的规定，在医疗行为引起的侵权诉讼中，由医疗机构对医疗行为与损害事实之间是否存在因果关系和医疗机构的医务人员在诊疗护理 是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理技术操作规范、常规的行为，是否具有过失。如果存在医疗机构及其医务人员的不法行为与过错，那么因此造成 ...

给范某某；3、既然双方都没有任何证据充分证实转让关系，那就证明双方不存在民事法律行为。三、温某某曾从范某某经营的店内强行取走属于范某某所有的财物 不支付转让金给杨某某。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审诉讼期间，杨某某向本院提交了广东省行政事业性收费定额发票一叠，证明杨某某截止 ...

）之诉及假执行之声请均驳回。 以上事实，有本案一、二审庭审笔录为证。 本院认为： 注册商标的转让是民事法律行为，因此，其有效与否，应看其是否符合 本院查明的事实看，台湾精国公司与泉州精国公司均对没有就商标转让事宜签订过转让协议不持异议，但双方通过向国家工商行政管理总局商标局提出转让申请的实际行为完成了 ...