的通知，无须对方答复，更无须对方同意。因此，应当认定双方解除劳动关系是协商一致的结果，并非地奥公司单方解除。 同时，本案中徐某某在所举证据中无地奥公司 补偿金的事实。二人的证言均不能直接证实地奥公司强制上诉人徐某某在《解除劳动合同通知书》签署“同意”内容的事实。而证人丁某某的证言亦不能证实上诉人的待证 ...

的通知，无须对方答复，更无须对方同意。因此，应当认定双方解除劳动关系是协商一致的结果，并非地奥公司单方解除。 同时，本案中胥某某在所举证据中无地奥公司 补偿金的事实。二人的证言均不能直接证实地奥公司强制上诉人胥某某在《解除劳动合同通知书》签署“同意”内容的事实。而证人丁某某的证言亦不能证实上诉人的待证 ...

合同的通知，无须对方答复，更无须对方同意。因此，应当认定双方解除劳动关系是协商一致的结果，并非地奥公司单方解除。 同时，本案中李某甲在所举证据中无地奥公司 的事实。二人的证言均不能直接证实地奥公司强制上诉人李某甲在《解除劳动合同通知书》签署“同意”内容的事实。而证人丁某某的证言亦不能证实上诉人的待证 ...

的通知，无须对方答复，更无须对方同意。因此，应当认定双方解除劳动关系是协商一致的结果，并非地奥公司单方解除。 同时，本案中杜某某在所举证据中无地奥公司 补偿金的事实。二人的证言均不能直接证实地奥公司强制上诉人杜某某在《解除劳动合同通知书》签署“同意”内容的事实。而证人丁某某的证言亦不能证实上诉人的待证 ...

的通知，无须对方答复，更无须对方同意。因此，应当认定双方解除劳动关系是协商一致的结果，并非地奥公司单方解除。 同时，本案中杜某某在所举证据中无地奥公司 补偿金的事实。二人的证言均不能直接证实地奥公司强制上诉人杜某某在《解除劳动合同通知书》签署“同意”内容的事实。而证人丁某某的证言亦不能证实上诉人的待证 ...

的通知，无须对方答复，更无须对方同意。因此，应当认定双方解除劳动关系是协商一致的结果，并非地奥公司单方解除。 同时，本案中段某在所举证据中无地奥公司明确 补偿金的事实。二人的证言均不能直接证实地奥公司强制上诉人段某在《解除劳动合同通知书》签署“同意”内容的事实。而证人丁某某的证言亦不能证实上诉人的待证 ...

的通知，无须对方答复，更无须对方同意。因此，应当认定双方解除劳动关系是协商一致的结果，并非地奥公司单方解除。 同时，本案中邵某某在所举证据中无地奥公司 补偿金的事实。二人的证言均不能直接证实地奥公司强制上诉人邵某某在《解除劳动合同通知书》签署“同意”内容的事实。而证人丁某某的证言亦不能证实上诉人的待证 ...

的通知，无须对方答复，更无须对方同意。因此，应当认定双方解除劳动关系是协商一致的结果，并非地奥公司单方解除。 同时，本案中马某某在所举证据中无地奥公司 补偿金的事实。二人的证言均不能直接证实地奥公司强制上诉人马某某在《解除劳动合同通知书》签署“同意”内容的事实。而证人丁某某的证言亦不能证实上诉人的待证 ...

在其单位的工作年限2年及月平均工资标准3848.60元，支付黎某某因解除劳动关系的经济补偿金7697.20元([3100元×5个月+4383.30元×7个月]÷12个月)， 不存在年终奖的发放。季度奖亦是指2006年的销售年度，双方劳动关系自《调薪通知书》作出后存续不到一年度，故黎某某季度奖的发放亦 ...

４月２６日，原告向法院起诉。本案在开庭审理过程中，被告除以原告已经与其解除劳动关系为由辩驳外，还提出原告的起诉已超过了法律规定的仲裁时效和诉讼时效。 原审 决定送达给原告，但在２００５年被告诉原告房屋租赁纠纷一案中，被告已将解除劳动合同通知书及决定向法庭提交，并在庭审中通过了原告的质证。此时，原告应当 ...