所出具的洛科鉴精鉴所【2009】精鉴字第X号鉴定书认定被告兰某某无精神病,属完全民事行为能力人。诉讼中被告代理人提出对被告是否有精神病进行重新鉴定。 原审 ：1、上诉人称“兰某某患精神病，行为能力受限，这是邻里众所周知的事实”确系捏造。兰某某早年曾服役，退役后在省安装公司工作并下岗，至今一直在该家属院 ...

。该离婚证明不能对抗夫妻关系存续期间的共同债务。 本院根据上述采信的证据，认定本案的事实如下： 2009年4月29日，代某向原告借款160万元。2009年6 但两公司均是依法设立的企业法人，具有完全的民事权利能力与民事行为能力，昌达公司及中天公司既不是425万元的借款人也不是该借款的担保人，原告魏某某 ...

车转借给了刘某己的朋友周某，周某也有驾驶证，也是有民事行为能力的人，自己不驾车又请一个无驾驶证的伍某开车，这是周某的个人违法行为，故这起 某，本院均以其当庭陈某的为准，起诉书一份，本院予以认定。 被告大地财产保险吉安分公司提供的证据保险合同，公司合法经营证明，营业执照，经质证，两原告对证据均无异议，但 ...

条更明确规定“任何单位和个人不得在架空电力线路保护区内垂钓”。而受害人具有完全民事行为能力，在高压线路下钓鱼，是其间接故意造成的。上诉人不应该承担责任。 人铜山供电公司承担的责任比x)%并赔偿4000元精神损害抚慰金并无不当。 综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实 ...

在实际施工过程中，一冶公司是总承包人，具体工作由一冶信阳项目部来安排进行。由于一冶信阳项目部未经工商注册登记，不具有独立民事行为能力，其履行职务行为的 故原审委托的工程造价鉴定书，应作为定案依据。原审抛开这一法律规定作出事实认定，无法律依据，属适用法律错误。原审工程鉴定书中对于企业取费问题，已经作出了 ...

判决宣告万某某为无民事行为能力人并指定古某某为万某某的监护人。又查明：本案诉争房屋已于2001年8月20日由江西洪都航空工业集团有限责任公司出售给购房人 上，上诉人万某某是一个严重精神残疾人，无民事行为能力，本案诉争房屋是一套依法不能交易的房屋，故本案买卖协议应认定为无效。请求二审法院：一、撤销南昌市 ...

另外4500元直接给原告了，和其出具的第四组证据相吻合。 证据的分析与认定： 原告提交的第一组证据住院病历两份，第二组证据北京大学第三医院门诊、住院 百三十三条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人；无某事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”。陈某丁是陈某丙的监护人， ...

责任能力，属于民法通则规定的限制民事行为能力人，其致人损害应该由其自行承担或法定监护人承担赔偿责任。三、一审法院的判决书认定的事实证明不了耿立 ，法律文书专递邮费30元，合计4647元，由上诉人焦作市宏程工程建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长闫春林 审判员何云霞 审判员柳涛 二○○九年 ...

黄某己提交的证据（2），四原告及其他三被告均无异议，本院予以采信。 根据对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：被告田某丁 田某戊为完全民事行为能力人，应当预见在高压线下甩线存在的危险，但因疏忽大意，造成了触电事故的发生，对此，应承担15%的责任。被告慈利县电力公司作为电力设施的 ...

原告的受伤是因被告违反操作规则，依法只能由被告石某某承担全部责任，杨某己是无民事行为能力人，不应承担任何责任。 被告杨某己未向本院提交证据。 对当事人提交的证据 已给他人造成实际损害，可以认定为共同侵权，承担的赔偿责任应均等。原告张某甲与被告陆某丙、陆某丁、杨某己均系无民事行为人，其监护人未尽监护义务 ...