并开具有定期存单的事实无异议。但根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于，本案系一般存单纠纷，还是以存单为表现形式的借贷纠纷，二者的区别就在于驻马店 本案的实际用资人是由谁指定的。2、驻马店商行是否收取了234.36万元的高某。3、中行开发区支行应否承担本案债务的连带赔偿责任。 再审中，中行开发区 ...

上述法律规定可以看出，交强险中保险公司承担责任的基础不在于驾驶车辆的人员是谁，或者如何违法，而在于投保的车辆是否发生了交通事故。只要该 D-x号车在上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对被上诉人王某某、李 ...

的《北京市工业品买卖合同》明确约定了买受人的违约责任，双方关于违约责任的约定是预先约定的防范性措施，其目的在于督促相对方依合同约定及时履行合同义务，以保障当事人 不能作为否定合同效力的依据。 四、关于港源公司申请法院取证钢材的真实收货人是谁的问题。柳发国在收条上签字并表示付款的行为，表明柳发国和港源 ...

行为同时构成了根本违约行为和侵权行为，被申请人必须就此向申请人承担完全的法律责任。 对从事商事交易的当事人来讲，一项基本的法律原则是，行为人至少在两 。 （二）本案的争议点 本案事实清楚，双方当事人基本没有争议，双方的分歧在于法律观点不同。 （三）双方当事人的权利义务 本案合同是一个国际货物买卖合同， ...

事故发生系雷某某在车后与另一乘车人打闹引起的事实负有举证责任的主张，不符合“谁主张谁举证”的举证原则，没有法律依据，不予采纳。关于交通事故中的好意 的根本原因，应承担事故的全部责任。上诉人林某某上诉提出，造成本次事故的原因是被上诉人雷某某与其同乡乘车时的戏嬉打闹行为，过错在于被上诉人雷某某，因上诉人 ...

行为同时构成了根本违约行为和侵权行为，被申请人必须就此向申请人承担完全的法律责任。 对从事商事交易的当事人来讲，一项基本的法律原则是，行为人至少在两 。 （二）本案的争议点 本案事实清楚，双方当事人基本没有争议，双方的分歧在于法律观点不同。 （三）双方当事人的权利义务 本案合同是一个国际货物买卖合同， ...

他们在那里吵。我们的职工也拦住推土机不让去推。我当时在于一x的身边，我对他说：“今天谁推推试试”！我当时就和他吵了起来，我当时拿了一把 被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；因被害人对矛盾的激化负有直接责任，对四被告人可以酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》（2009）第二百九 ...

，用小一点的塑料袋装着，我回时现场勘查已经结束，提取的东西应该收起来了。谁收起来的我不清楚，依据我们当时的程序，哪个中队办案哪个中队保管现场物某，我们 致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案的焦点在于：1、被告人李某、张某有无严重不负责任，不履行或不正确履行职责的行为；2、二被告人的行为 ...

万元的赔偿，本身不能弥补上述影响，而且无论出于何种性质、通过什么程序支付、由谁支付，国家均因此而付出了23万元。因此，被告人莫某某的渎职行为与上述严重 了民事诉讼法规定的职责；结案之后发现新的证据证实案件判决结果与客观事实不符的责任不在于被告人莫某某。 经查： (1)被告人莫某某在审理李兆兴诉张妙金等 ...