增奇公司负担。 航海路支行答辩称：我行严格按合同约定，履行委托发放贷款义务，我行不承担责任。 增奇公司未出庭也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2007年 签订的二份《委托贷款合同》和二七支行与增奇公司签订的《最高额抵押担保合同》,系当事人的真实意思表示，符合法律法规的有关规定，合同均有效，受法律 ...

福泉公司向某告借款，而保证人承诺承担保证责任的一种借款和担保合同关系。由于原告郴电国际提供的借款，是为解决被告福泉公司贷款资金到位困难，帮助被告摆脱经营 采取的，它并未损害国家利益和社会公共利益，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，其借款是双方的真实意思表示，因此双方以《承诺书》和借据中确认的借款 ...

双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依前述合同的约定，光大银行花园路支行已履行了发放贷款的义务，李某某应依约履行 连带清偿责任。光大银行花园路支行请求判令亚飞公司就李某某全部债务承担连带保证责任的诉讼请求应予部分驳回。被告亚飞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加 ...

双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依前述合同的约定，光大银行花园路支行已履行了发放贷款的义务，李某某应依约履行 连带清偿责任。光大银行花园路支行请求判令亚飞公司就李某某全部债务承担连带保证责任的诉讼请求应予部分驳回。被告李某某、亚飞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不 ...

银行花园路支行曾于2008年11月6日起诉要求张某某偿还贷款本金及利息、嘉信担保公司承担连带担保责任，后光大银行花园路支行自动撤回起诉。 庭审中经询问，光大 借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依前述合同的约定，光大银行花园路支行已履行了发放贷款 ...

变更登记过程中，有工商行政管理部门核准企业变更等证据予以印证。根据担保法的相关规定，只要保证人承担连带责任的，债权人可以仅起诉保证人。二、杨少勇是建文支行的负责人， ，是正确的。建文支行在二审中所举证据及主张借款担保合同无效的理由所依据的法律法规均不属于《合同法》第五十二条第五项及《担保法》要求的法律 ...

协议书》约定，圣莱公司基于黄某某的委托为其银行委托贷款提供保证担保，并出具《担保书》，圣莱公司为黄某某的还款义务承担连带清偿责任；如因黄某某没有按时归还 亚萍出具的《担保书》，当事人意思表示真实明确，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，当属有效。圣莱公司在《协议书》和《担保书》中均表示对黄某某向冷亚 ...

可以就该质押物优先受偿的法律制度。而具体到本案，上诉人与立恒公司约定：立恒公司对某诉人的每笔个人住房贷款均提供不可撤销的连带责任担保，即立恒公司将不 质押合同形式要件的规定。以《物权法》、《担保法》等相关法律法规的规定来衡量/判定本案，上诉人与立恒公司在该《合作协议》中分别以第10条、第15条、第17 ...

查明以下事实： 一、2003年5月6日，光大银行与律师事务所签订《个人助业贷款业务合作协议》。2004年7月5日，律师事务所与张某某进行了一次谈话 担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的强制性规定，故该条款无效。而其他条款系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法 ...

的保证范围内承担连带保证责任；甲方所担保的主债权种类、数额与主合同项下的债权种类、数额相同，主债权种类、数额分别为：种类个人住房装修贷款、金额三万元 装修贷款借款合同》；泛亚达公司与光大银行签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应 ...