某为豫x挂号重型半挂牵引车某际车某系其妹夫魏某所有，秦光翔系魏某雇佣司机。该车某x在中华财保投有交强险和限额30万元的第三者责任险等其他险种，挂车某 的问题。因原告苏某受伤没有构成伤残，该请求本院不予支持。秦光翔系被告魏某雇佣的司机，被告魏某作为雇主愿意承担秦光翔的所有责任，本院予以确认。因事故车某x ...

事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。 另查明，1、豫x号出租车实际车主为被告危某某，挂靠在被告新密市洋洲出租汽车有限公司。2007年4月28日，被告危 某某、张某丙，期限为一年。被告张某甲系被告李某某、张某丙的雇佣司机；2、河南省上年度居民服务和其他服务业年平均工资x元/年、城镇居民人均可 ...

责任，因双方当事人对此认定书均无异议，本院予以采信。被告李某丙系被告李某丁的雇佣司机，事故发生时是受其指派，故对原告张某甲的损失应由实际车主即被告李某丁承担赔偿责任。被告太平洋财险濮阳支公司做为肇事车辆的承保方，应在交强险责任限额内对原告的损失直接承担 ...

责任限额内承担赔偿责任，但是诉讼费不予承担。 被告明基公司辩称：本案肇事车辆实际车主是朱某某，在我公司分期付款购买的。在分期付款期间，我公司保留了所有权，虽然 交通事故。该事故经开封市公安局交通警察支队认定，原告之子冯某、被告朱某某雇佣司机吴新田在本次事故中负同等责任。冯某经开封市第一人民医院抢救无效 ...

答辩。 被告王某丙辩称：根据交警大队责任认定，王某丙不承担事故责任，即便作为车主有过错，也应按比例承担。再者，原告的起诉已超过诉讼时效。 被告中国人寿财保 人不承担事故责任。豫x号小型轿车实际所有人为李某，被告吴某壬系李某雇佣司机，2009年3月13日李某与被告卫辉东源汽车出租公司签订了经营合同书，其 ...

险，原告损失应由保险公司负责赔偿。 被告捷达物流辩称：我公司只是豫x货车的登记车主，不是车辆的实际所有人和使用人，并且对事故的发生没有过错，因此不应承担本案的责任 豫x重型半挂牵引车实际车主为范某民，其与捷达物流为挂靠经营关系，车辆的实际经营、管理、收益归范某民。李某甲为范某民雇佣司机。该车辆货车与 ...

。 被告张某乙未到庭答辩，亦未提供证据。 被告王某某辩称：被告作为实际车主，同意适当赔偿。 被告王某某未提供证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司 重型自卸货车车号为豫x号，登记车主为被告张某乙，实际车主为被告王某某，被告刘某某系被告王某某雇佣司机；该事故于2010年10月15日经 ...

误工费、护理费要求过高，原告并未构成伤残，不存在精神抚慰金；但被告作为实际车主，同意适当赔偿。 被告王某某未提供证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区 肇事重型自卸货车车号为豫x号，登记车主为被告张某某，实际车主为被告王某某，被告刘某某系被告王某某雇佣司机；该事故于2010年10月15日经 ...

马某，故我不应该承担全部责任。 被告郑某某辩称：我是肇事车辆的车主，曹某某是我的雇佣司机。原告的损失应由我承担。但我的车在被告阳光财险濮阳支公司投 费90元，共支付鉴定费1280元。 另查明:被告郑某某为豫x号肇事车的车主，被告曹某某为其雇佣司机。该肇事车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险限额为x元、 ...

和精神伤害，但原告至今未得到全额赔偿。经查，肇事车辆豫x大型客车的实际车主为夏某某，该车在阳光财险濮阳支公司投有交强险及第三者责任险，故诉至法院， 4月在濮阳县实验幼儿园做门卫工作。 又查明：豫x汽车实际车主为夏某某，被告袁某某系被告夏某某雇佣司机，该车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险及第三者责任险 ...