树木。 原审法院认为，2007年4月18日（略）人民政府向原告颁发了高建字第X号集体土地建设用地使用证后，原告周某丙即取得了该使用证所载明的建设用地使用权， ，判决：一、被告不得干涉原告周某丙使用所争议的土地。二、被告周某乙于本判决生效后五日内清除在周某丙建设用地上的树木。本案受理费100元由二被告 ...

集体土地建设用地使用证》（以下简称００１７号使用证），将上述集体土地的使用权确定给梁某丁用于建设住宅。从１９９８年至今，发证土地均由梁某丁使用（ 所有权和使用权的若干规定》等规定，上诉人具有集体土地建设用地使用权。请求撤销一审判决，撤销屯昌县政府颁发的００１７号使用证。 被上诉人屯昌县政府答辩称：一、 ...

代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告干某不服被告睢县人民政府土地行政处理一案，于2011年12月6日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2011 、西邻林某田、南邻林某仁，北邻林某德的《集体土地建设用地使用证》；2、林某使用的宅基地，以该宅基的东侧院墙的东北角为A点，从A ...

某地使用权。 针对焦点，被告向本院提交的证据材料有：1、刘某丙 宅某集体土地建设用地使用证复印件及老宅某地使用证编号：x复印件各1份（已核对）；2、、 观点成立。 原、被告双方均在场的情况下本院对现场作的勘验，应作为有效证据使用。 本院依据上述有效证据和证据的有效部分，并结合当事人的陈述及质辩意见，对 ...

的土地使用证是1997年12月30日国家土地管理部门禁止使用的土地使用权，该证所载土地面积严重超标，且明显违法，程序不当，没有事实和法律依据。一审判决正确 。而本案中，一审被告杞县人民政府在法定期限内未向法庭提供为第三人颁发集体土地建设用地使用证的相关证据、依据，故其颁证行为应视为没有证据、依据，依法 ...

颁发的宅基地使用证，1991年又再次领取了换发的新宅基地使用证，原告村民合法使用的宅基地其所有权理应归原告所有已是不争的事实，但被告却把原告村民 土地原告所属村民于某芳、于某见现持有郸城县人民政府1991年颁发的集体土地建设用地使用证，第三人所属村民张文学、张国志同样持有郸城县人民政府1992年颁发 ...

街时已对原告进行了安置和补偿。(2)原告持有的集体土地建设用地使用证所标示的土地由于扩街被征用，土地所有权性质已转变为国有。因此，原告已不存在对 信访及有关部门反映。原告2009年12月30日申请书认为：镇政府把本归其长期使用的部分宅基地(原新华书店建楼处)卖给县新华书店，故要求恢复其对该宗宅基地长期 ...

规定，属于违法发证。请求二审法院撤销一审判决和上集用(2004)字第x号土地使用证。 上蔡县人民政府和郭某乙没有提供书面答辩状。庭审中口头答辩称，争议地 当事人争议的宅基地位于上蔡县X镇岗郭某郭某乙现使用的一处宅基地的东侧。上蔡县人民政府依据《上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表》和《上蔡县X镇集体 ...

代理权限：特别授权。 上诉人杜某甲、杜某乙为与被上诉人杜某丙相邻土地使用权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第X号民事裁定，向本院提起 走向的出行通路。而且换发的集体土地建设土地使用证上面未载明批准使用土地的长宽和面积。因双方持有的政府部门颁发的集体土地建设用地使用证所载明的内容相矛盾， ...

日，被告登封市人民政府向杜某丙颁发了登城集建（西关）字第X号集体土地建设用地使用证；2003年3月16日，被告登封市人民政府根据第三人的申请，向杜 拘束力，有关本案行政争议的处理应基于房产2002年已由杜某乙取得所有权并使用的实际情况一并予以解决，郑某中院判决责令行政机关重新作出复议决定正确，判决驳回 ...