一、上诉人根本不存在侵占被上诉人宅基地建房的行为，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人建房用地损失x元属于认定事实不清、证据不足。1、一审法院认定被上诉人范某清以其 ，而答辩人依法向寻乌县土地管理局申请建设用地是符合法律规定的，其所取得的建设用地许可证是合法有效的。二、集体用地的土地所有权人是村X村小组等村 ...

年9月5日同意变更的文件，再结合“86农建用许字第X号”“建设用地许可证”来看，当时所谓变更只是变更讼争房产之土地的土地使用权人名称及土地使用权性质(即由所有土地变更为国有土地使用权)，并没有否认土地使用权来源于购买及购买取得的时间是1986年。由此讼争房产土地来源时间可认定是在1986年9-10月 ...

12月给其颁发了集体土地使用证。由于被上诉人的违法颁证行为，造成上诉人不敢支付第二期开发土地款的严重后果。在刘某乙未取得建设用地规划许可的情形下 建房，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人未经认真审查核实，轻率批准第三人建房用地违反了土地管理法的相关规定。请求二审法院撤销被上诉人2002年8月23日颁发给 ...

地原为集体土地，面积为83．77平方米，由卓某杰(卓某丙之伯父)于1981年1月16日从原万宁县长丰公社马坡大队第二十六队购买取得，并经过 判决是错误的，该三份文件已明确划定土地所有权属上诉人。本案土地使用权证、建设用地规划许可证是错误的具体行政行为产生的后果，万宁市政府以此证明自己的具体行政行为合法 ...

：争议地原为集体土地，面积为83．77平方米，由卓某杰(卓某丙伯父)于1981年1月16日从原万宁县长丰公社马坡大队第二十六队购买取得，并经过 判决是错误的，该三份文件已明确划定土地所有权属上诉人。本案土地使用权证、建设用地规划许可证是错误的具体行政行为产生的后果，万宁市政府以此证明自己的具体行政行为 ...

。1993年11月19日达县人民政府给我颁发达集建(1993)字第（略）号《集体土地建设用地使用证》至今已7年，1995年又办了《房屋所有权证》至今已6年，原告 。1988年6月13日，李某乙与三里坪二组签订《土地占用合同》未取得张某某的同意和完善相关手续，该合同侵犯了张某某对该宗土地的合法使用权； ...

原告何某等六人不服被告佛山市人民政府颁发的佛府集建(93)字第（略）号《集体土地建设用地使用证》，于2005年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2005年9月9 甲，土地证号为佛府集建(93)字第（略）号。第三人认为霍某甲所取得的土地使用权证合法有据。1999年霍某甲因病死亡，根据继承公证书，霍某甲 ...

颁发了《建设项目选址意见书》。证据16、武规地（2010）第X号《建设用地某划许可证》及附件《规划设计条件》（武规地某［2010]X号-X号、-X ，原告认为拆迁办的行为违反了《城市房屋拆迁管理条例》第六条“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”之规定。2010年2月26日，某村委会和第三 ...

何XX所有，故对原告要求判决原告持有的资集建（92）字第（略）号集体土地建设用地使用证确定的房屋所有权全部属于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合 有约定外，自合某成立时生效；未办理物权登记的，不影响合某效力。 第二十九条因继承或者受遗赠取得拘权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。...

过渡补助费。 一审法院认为：关于本案是否属于民事案件的受案范畴问题。堤岸公司是取得拆迁许可的单位，其作为拆迁人与作为被拆迁人的黄某丁就被拆迁房屋 证明其主张向二审法院提交以下证据：被上诉人黄某丁的集体土地建设用地使用证、申请报告、准某、建设住宅用地许可证、协议书、房屋分配协议书，证明2002年征用黄某 ...