承担支付工程款的义务，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。施某某属于没有资质的实际施某人借用 清一建公司内部经济责任承包人。2、施某某应承担闽清一建公司派出到其承包项目的管理人员的工资x元及与该工程相关的税费和其他应付给第三人的材料款、 ...

对董事会的选举和提名并不具有决定性的权利，飞乐公某作出的决议并未实际损害其权益，未造成上诉人实际利益的损失，故也应确认有效。 股份有限公某的监事中包括股东监事 法律规定，且该项提名也经股东大会通过，二名监事也均系仪电公某的高级管理人员，能够代表仪电公某行使股东监事的权利，故本案所涉股东大会对监事的选举 ...

人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款之规定，侵权行为的损害赔偿适用侵权行为地法律，原告惠普公司诉称本案的侵权行为发生在上海市，故本案适用中华人民共和国法律。 则称原审判决的赔偿额过低。本院认为，原审法院在澳灵顿公司因侵权所造成的利益，或者惠普公司因侵权所受损失难以确定的情形下，适用法定赔偿，依据澳 ...

商地花园民航公寓交房协议书》，确认“商地花园”物业管理双方的交接时间为1998年1月1日，并约定商地公司应在1998年6月30日前为民航管理局办好 其理由符合法律规定。鉴于民航管理局已放弃该项诉讼请求，二审法院迳行判决不损害当事人的利益，故可不发回重审。 由于颁发房屋所有权证和土地使用权证系行政机关的 ...

亦不持有合法的建设资质证书及经营执照，其从事公路建设工程承包的行为违反国家强制工商管理法规，故双方当事人之间签订的承包合同无效。苏某某应得的工程款应按直接费计取 元扣除苏某某所领取的火攻材料费，没有损害苏某某的利益，应予准许。石方开炸实际不是由苏某某完成，其要求洋上公司按1996年9月15日结算补火攻 ...

为汽车租赁合同作担保，应视为无效。三、银行汇票的产生是一种恶意串通损害他人利益的行为。 经再审查明：1992年10月27日、1993年2月8日， 因内部管理不善，导致其分支机构出具银行汇票及付款保证书。原审上诉人虽事后登记挂失汇票，但已经给原审被上诉人造成经济损失，应承担责任。原审上诉人称其工作人员与 ...

强借结徐某某的100万元款的事实不清楚，也未入其管理的账。起诉当日经原审法院调解，徐某某与经营公司经理陈开强自愿达成调解协议，即：经营公司欠徐某某 X号调解书是双方当事人真实意思表示，协议内容符合相关法律规定，且双方协议未损害国家利益，社会公共利益。亦不存在徐某某与陈开强两人恶意串通的情形。故本案原审 ...

凭证）给董事长葛XX。如五日内（即7月24日前）不交还，属于严重损害股东利益，股东有权向人民法院起诉。同日，在监事长陈XX主持下，被告召开了 的解聘理由是否符合事实，均不影响其行使解聘总经理的法定权力；其次，公司决议有效作出后之所以能对公司、股东和高级管理人员产生约束力并因此发生形成或者变更公司内部 ...

中华人民共和国公司法》第21条关于“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高某管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”的规定，因而是一个无效的 的案由是“股东会决议效力纠纷”。根据《中华人民共和国合同法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”因此，本案 ...

元并予以侵占；2、原告作为石大卓某公司的销售人员，违反石大卓某公司人事管理制度第12条，从事了危害被告利益的活动，在未与石大卓某公司解除 证据31，不能证明原告收到31万元，对被告该主张不予支持。 另外，东营中院及山东省高级人民法院对以下事实予以确认并作出处理：2001年11月至12月，原告以石大卓某 ...