、阻挠企业改制等严重问题》（2000年11月9日）；长沙马王堆公司《关于请求立案查处长沙马王堆建筑工程公司以曾金财、粟春明为首的有关经济问题及马王堆街道 荣誉证书》（1993－1998年）；（2007）芙劳仲字第X号《不予受理通知书》。 被告湖南马王堆公司向本院举证的材料有：《律师调查笔录》（被调查人 ...

、阻挠企业改制等严重问题》（2000年11月9日）；长沙马王堆公司《关于请求立案查处长沙马王堆建筑工程公司以曾金财、粟春明为首的有关经济问题及马王堆街道 荣誉证书》（1993－1998年）；（2007）芙劳仲字第X号《不予受理通知书》。 被告湖南马王堆公司向本院举证的材料有：《律师调查笔录》（被调查人 ...

、阻挠企业改制等严重问题》（2000年11月9日）；长沙马王堆公司《关于请求立案查处长沙马王堆建筑工程公司以曾金财、粟春明为首的有关经济问题及马王堆街道 荣誉证书》（1993－1998年）；（2007）芙劳仲字第X号《不予受理通知书》。 被告湖南马王堆公司向本院举证的材料有：《律师调查笔录》（被调查人 ...

、阻挠企业改制等严重问题》（2000年11月9日）；长沙马王堆公司《关于请求立案查处长沙马王堆建筑工程公司以曾金财、粟春明为首的有关经济问题及马王堆街道 荣誉证书》（1993－1998年）；（2007）芙劳仲字第X号《不予受理通知书》。 被告湖南马王堆公司向本院举证的材料有：《律师调查笔录》（被调查人 ...

、阻挠企业改制等严重问题》（2000年11月9日）；长沙马王堆公司《关于请求立案查处长沙马王堆建筑工程公司以曾金财、粟春明为首的有关经济问题及马王堆街道 荣誉证书》（1993－1998年）；（2007）芙劳仲字第X号《不予受理通知书》。 被告湖南马王堆公司向本院举证的材料有：《律师调查笔录》（被调查人 ...

2005年7月27日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，该院于2005年8月19日立案，意达公司于2005年9月2日提出管辖权异议，郑州市二七区人民法院于2007 ，予以采信；起诉状、郑州市二七区法院的立案通知书，原告无异议，本院予以采信。轧辊行业标准与本案无关联性，不予采信。 本院根据当事人的陈述、举证 ...

是合法的，不是全部的7380万元的都是合法的；四、对证据四的真实性不予质证，对关联性认为同样的证据在市法院的案件审理过程中，被告也曾经向法庭 到被告，所以被告认为仅仅收取了其中6880.65万元不是事实；五、对于证据五立案通知书的真实性没有异议，对于关联性应当以作出判决为准，在市法院作出判决后，被告人 ...

对争议地确权，同年11月3日国土局作出东土监字(2001)第X号《撤销立案通知书》，并注明该案＂不属土地权属纠纷＂。 以上审理事实有《东方县建委规划 证明其实际损失额，一、二审期间也未申请鉴定，故实际损失额无法确定，该项请求不予支持。上诉人部分上诉请求有事实和法律依据，应予支持。原审判决认定事实错误， ...

组证据：25、办理商品房国有土地使用权转让、登记发证的申请；26、最高人民法院再审立案通知书。 第五组证据：27、、2000年9月6日原告给市房产局产权处函 行政诉讼主体资格，故此，被告辩称原告在本案中不具备原告诉讼主体资格的理由本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条 ...

向被告提交了（2006）京检二分民行字第X号民事行政立案通知书复印件以及（2007）京检民行字X号立案通知书，用以证明其就（2005）二中民终字第X号民事 使用的场所及用途，而对比设计亦为标识，故原告的上述主张某谓有理，本院不予支持。 因此本案重点在于某比设计是否在本专利申请日前已在国内公开使用，从而 ...