有限公司签字的姜振霞是否是其本人签字，能否代表包钢力通瑞祥工贸有限公司。因此债务转让行为系无效行为，担保行为也系无效行为。原告亦不能证实被告在实施担保 ，故上诉人北京市制动密封材料二厂无需举证证实姜振霞的签字是否是其本人签字，该份还款计划书真实有效，原审法院认定包钢力通商贸有限公司制衣分公司与包钢力通 ...

为客户自发运。并标注“此货物由苏某某经手”。天田公司原总经理陆立勇签字并加盖公司的产品发运章。此后苏某某持该发货通知单一直未提出钾肥，遂诉至法院。 另查明 。 本院认为，本案纠纷产生于苏某某本人及所代理的绿源公司与天田公司进行的钾肥交易中。本案涉及的发货通知单，是指买卖合同的出卖人开具给买受人的用于其 ...

股市监测和趋势分析指导股票买卖操作。实验原理是根据MDSM数学模型制定买卖股票的原则，经过38天的实验，利用MDSM的趋势分析方法指导股票的买卖，共进行5次 解决的方法等主要条款达成一致，且意思表示真实，合同就成立了，而无论是否使用了“合同书”这种表述方式。就本案而言，白·图格吉扎布与时空港公司签订的 ...

年12月27日其与一建分公司签订的买卖合同1份以及部分混凝土出厂合格证，用以证明涉案工程所用混凝土均系一建分公司所供，不是由瑞博公司所供，并说明 曾委托涉案工程发包方城建集团公司向瑞博公司支付货款20万元。故瑞博公司根据岳胜签字的商品混凝土结算单及欠款证明要求城乡建设公司履行付款义务并无不当。城乡建设 ...

公司提供的预拌混凝土运输单上未有李某某本人签字，但李某某承认懋隆公司供应了353立方米的混凝土，故该院依法确认懋隆公司供应混凝土方量为353立方米，李某某 李某某支付违约金x元。3、李某某无法结算懋隆公司商品混凝土款，故不能支付余款。原因是商品混凝土买卖合同整个交易过程完全没有通过李某某，懋隆公司不能 ...

月15日起30日内申报债权。宏辉公司并未在期限内申报债权。因为源诚公司已经注销不是民事权利主体，所以宏辉公司起诉主体错误。 被告郑某某在法律规定的答辩期 诚公司法定代表人，林永东作为宏辉公司的工作人员，其签字的法律后果，应由二人所属的企业法人承担。故备忘录合法有效，应予认定。备忘录已经载明，至2007 ...

该公司有未了债务，同意由其本人单独承担相应的责任。上诉人认为其与亦驰汽车公司另有其他业务往来，除向原审法院提供由朱某某签字的一份订单外，未能提供 销货发票等证据。同时上诉人又表示本案仅涉及上诉人与被上诉人间的买卖合同关系，只要求被上诉人承担责任，不要求原审第三人吴某某及朱某某承担责任。 原审法院认为： ...

该公司有未了债务，同意由其本人单独承担相应的责任。上诉人认为其与亦驰汽车公司另有其他业务往来，除向原审法院提供由朱某某签字的一份订单外，未能提供 销货发票等证据。同时上诉人又表示本案仅涉及上诉人与被上诉人间的买卖合同关系，只要求被上诉人承担责任，不要求原审第三人吴某某及朱某某承担责任。 原审法院认为： ...

未按合同执行，均须赔偿对方经济损失人民币5，000元。原告本人与被告方张以超在合同上签字，被告并加盖了合同专用章。签约当日，原告向被告支付了学费 ，被告根据情况可以派员上门指导，费用另议。因此上门服务只是技术跟踪的一种方式，不是被告的强制性义务，被告可以酌情掌握。原告当庭承认其尚未使用过被告提供的乳胶 ...

了诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，原、被告双方在《居间合同》上的签字系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告因被告未能出示产权证而拒绝签约的理由 而引发的纠纷。本案的争议焦点是被告是否应当返还原告诚意金根据原、被告提供的证据以及庭审陈述证实，原、被告未能签订原平路房屋的买卖合同，系被告未能及时办 ...