雇佣关系。一审法院将举证责任分配给上诉人举证证明被上诉人与徐某丙三人之间不是雇佣关系是错误的。在被上诉人未完成初步举证责任的前提下，举证责任不 法律适用错误。一审判决适用省高院2001年民事审判工作会议纪要，当前农村建房已经不需要进行资质审批，会议纪要所适用的条件已经不复存在。即使该会议纪要适用正确， ...

由被告丁某乙、芮XX负担。 被告丁某乙辩称：我与原告之间不是雇佣关系。我是将我的配房、门楼、院墙、地坪分别以70元/平方米和30元/ 合同）没有规定的适用承揽合同的有关规定”。由此可知我与包工头丁某丁某间的约定不属于建设工程合同，属于承揽合同。中华人民共和国住房和城乡建设部《关于加强农民住房建设技术 ...

法院判令3被告赔偿2原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计x.16元（不含已支付的20万元）。 3被告共同辩称：1、3被告并未雇请2原告之子工作 的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持；3被告关于被告与原告之子间不是雇佣关系的辩称，本院不予采纳。本案中3被告既是杨某其、杨某丁的雇主， ...

分工，各司其职，安全自负其责。原告由于自身操作不当而导致事故发生。答辩人与原告不是雇佣关系，没有赔偿责任。请求驳回原告对本答辩人的诉讼请求。 被告贺某甲提交 责任。但周某某应承担的责任明显要少于贺某甲需承担的责任。刘某某由于自身不具备相当技术水平而承揽木工业务，在其自身操作电锯过程中对其本人造成的损害 ...

李某某不服原审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不是雇佣关系，上诉人没有指派被上诉人去为其亲戚家干活，被上诉人秦某某的损失由上诉 x.1计算错误，应按照七级伤残最高40%的比例承担。 被上诉人秦某某答辩称，我是在李某某处打工，每月200元钱。 被上诉人徐某的委托代理人答辩称，徐 ...

金x.64元。 被告王某丙辩称：1、答辩人从来没有雇佣刘某勋为雇员，刘某勋与答辩人不是雇佣关系。原告楚某某的丈夫刘某勋与被告系合伙关系，合伙 又没有两个以上无利害关系人证明二人之间存在口头合伙协议，被告王某丙主张二人为合伙关系的证据不足，本院不予采信。在二人从事运输过程中，运输车辆由被告提供，燃油费、 ...

。 委托代理人李辉，法律工作者。 第一原告董某某、第二原告王某某与被告张某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵莉莉适用简易程序公开开庭进行了 报酬x元。 被告张某辩称，二原告所述事实不存在，原告所住房屋是由被告出资所建。原、被告之间不存在雇佣关系，被告没有给二原告支付劳动报酬的义务。 ...

承包人钟某明帮助上诉人韩某某联系审批炸药和捐资100元搭建采石工棚，其目的并不是为了共同开采石场，而是为了尽快购得片石,上诉人刘某甲以此主张扬雅稀土公司建筑 的法律特征，上诉人刘某甲主张其与被上诉人钟某乙等工人之间的关系不是雇佣关系的上诉理由不充分，本院不予支持。被上诉人刘某丙虽然在上诉人韩某某每方片 ...

乙、刘某某的施工队务工并受其指派分工，应认定为雇佣关系，梁某乙、刘某某认为其不是雇佣关系的答辩理由不能成立。雇员梁某甲在施工过程中受到伤害，雇主 个同级伤残晋升一级赔偿的诉请，梁某甲并未提交相关证据予以支持，因此其上诉理由亦不能成立，对其上诉请求本院也不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理 ...

责任和风险。原告黄某甲称受雇于被告与事实不符，双方不是雇佣关系，而是拆除工程转包关系，被告不是原告的雇主，而是转发包人，无须承担雇主对雇员的法律 略）.7元给四上诉人并承担全部诉讼费。 二审期间，上诉人黄某甲提供的证据是： 1、申请法院调取2002年11月1日入院动手术时被上诉人代替上诉人家属的签名， ...