莱技术公司，后在征得刘学锋先生的允许后又将本专利转让给原告所有，并约定自本专利授权之日起一切相关权利均由原告享有，除此之外没有许可任何第 ；有物证防火卷帘样品以及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为：根据查明的事实，原告依据专利权转让协议和国家知识产权局核准专利变更登记证明取得本专利权，是本专利的 ...

住（略）。身份证号：x。 委托代理人王昆汉，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人尹某某，女，X年X月X日生，汉族，系被告李某乙 人，该专利名称为“晓东红河缘酒”瓶贴。原告与被告达成专利实施协议，由被告负责生产“晓东红河缘酒”产品，原告负责销售。后被告于2004年停止生产“晓东红河缘酒”， ...

，但从事实上看，山禾公司也与专利权人微生物公司签订有《专利使用权国内独家许可合同书》等协议，且一直在生产５０ｍｌ－１００ｍｌ硫酸依替米星氯化钠大输液 ，而是普通实施许可。但由于某利权人微生物公司已对爱科公司的诉权进行了授权，因此原审法院应对此案进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第１５３条第 ...

以其为唯一专利权人的名义，向国家知识产权局申请专利。2003年和2004年，两项技术先后获得专利授权，专利号分别为x.9和x.2。鉴于被告华东理工大学 人民共和国专利法》之规定，单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议外，专利申请权属于完成或共同完成发明创造的单位或者个人，专利 ...

申请之日起，其专利申请权即为原告华东理工大学所有。此后该《协议》未得到实际履行。 以上事实，有当事人的自认和原告提交的《授权委托书》、《 为x.6、发明名称为“一种回收烟气中二氧化硫生产硫铵的方法和装置”的发明专利申请权归原告华东理工大学所有； 二、原告华东理工大学其余诉讼请求不予支持。 案件受理费 ...

年9月23日取得该专利证书，2000年11月29日进行了授权公告。2004年11月4日，被告与壁山城南铁厂签订《购物协议》，由被告向壁山 反映不同的法律事实，它们之间无必要的关联性。因此被告奥宏建筑工程有限公司认为《租赁协议》是虚假的辩称不能成立，本院认为应当认定被告重庆奥宏建筑工程有限公司出租涉案 ...

专利的专利权人，该项专利于2000年6月14日获得授权公告。同日蔡某某授权原告独占实施该项专利。同年8月4日，上海外高桥保税区海关(下称上海外高桥 进出口集团公司。 再查明，2000年1月浙江省纺织品进出口公司与杭州鼎明签订出口代理协议，由杭州鼎明提供符合外商要求的产品，并负责商检。被告负责办理出口 ...

的申请之日起，其专利申请权即为原告华东理工大学所有。此后该《协议》未得到实际履行。 以上事实，有当事人的自认和原告提交的《授权委托书》、《中标 而《国家高技术研究发展计划(863)计划课题任务合同书》中又明确约定执行本课题形成的专利，其专利权的归属和分享由乙方和丙方享有，原告华东理工大学同时作为合同的 ...

申请了一项名称为“高层楼房的变压式排气道结构”发明专利，该申请于2000年8月30日被授权，专利号为（略）.X。第一被告未经原告允许，在其建设 九公司下属承包工程公司——林某建筑三公司签订排气道供货合同；我方与林某某签订专利使用协议时间为2001年11月2日至2002年12月31日；我方产品严格遵守《 ...

、盖章问题作了进一步的限定，其第十二条规定“法人订立技术合同，由法定代表人或者授权的人员在合同上签名或者盖章，并加盖法人的公章或者合同专用章。”而在该协议的 纯属于专利权人编造出来的，是不具有任何某律效力并带有欺诈性质的假协议。故认为专利复审委员会作出的第X号决定在认定事实和适用法律上是不正确的。因此 ...