决算审核报告，得到的结论与上述双方结算内容一致。该审核报告已得到施工单位及相关人员的签字盖章认可。 原告张XX对被告锦达公司提交的证据进行质证时提出：对 洛阳宏博勘察设计有限公司共同进行了竣工验收。2006年6月22日，被告锦达公司对X号楼主体工程和室外工程分别做出了建筑工程结算书，确定X号楼建筑面积 ...

年12月28日，“灵州商业广场及灵州大酒店”的基础及主体工程竣工，富兴达公司派驻的宁夏诚信工程建设监理有限公司于2005年12月30日出具《监理工作总结》 队伍进行施工”。 五、2006年1月13日，中兴公司与监理单位对土建工程进行检查验收交接。该交接记录显示：部分楼层墙面抹灰不到位、粗糙，一至十六层 ...

之间是分包合同关系，与三原告之间并无合同关系。因此原告将本公司列为被告，诉讼主体不适格，原告起诉本公司承担责任无依据。本公司与被告张某某已进行了工程款结算， 总量： （一）被告华能公司的投标书及施工图纸、水准测量记录； （二）工程竣工验收报告； （三）由施工现场工作人员孙信州、刘某、陈昌洪签名的实测 ...

。2006年9月15日，经驻马店市城市规划局审批，新兴市政建筑公司建商住楼，主体工程X层，总建设面积x.34平方米。2008年5月14日，根据新兴 、商品房预售许可证、开业邀请函、租金收据、建设工程消防设计审核意见表、建设工程消防验收意见书、电梯验收报告、房屋验收报告、市规划局会议纪要、市建委文件、 ...

月1日施工，1988年5月主体工程某工，设计所、通信站等部门搬进办公；1989年1月14日仅对工程某量组织验收。因省人防办内部机构调整和 .829平方米，其中地上综合办公楼部分4839.329平方米，地下室部分1137.5平方米。但审计报告显示1985年6月至1988年9月共预付某丘二建x.92元，朱 ...

超过二年、土建已超过二年保修期，且不属于合同约定屋面质量问题及地基基础工程某主体结构质量问题，兴发公司不再承担责任。对第三个争执焦点，即何方存在违约 公司与程某某签订的建设工程某工合同合法有效，受法律保护。当事人应当全面履行合同约定的权利义务。该综合楼竣工后，兴发公司提供了验收报告。程某某组织有关单位 ...

，而威隆公司到一审庭审前都不能向法庭提交原始供货凭证，更谈不上及时提出结算报告，直到一审法院委托司法鉴定，才得出了工程量的结算数额。中天青海分公司未给付货款 中天青海分公司在每两千方结算的三日内付清所供混凝土款，以此类推到主体工程结构封顶验收合格后十五日内将所供混凝土款结清。合同中提到的X号楼某混凝土 ...

月1日施工，1988年5月主体工程某工，设计所、通信站等部门搬进办公；1989年1月14日仅对工程某量组织验收。因被告内部机构调整和原告 .829平方米，其中地上综合办公楼部分4839.329平方米，地下室部分1137.5平方米。但审计报告显示1985年6月至1988年9月共预付某丘二建x.92元，朱 ...

为符合设计要求及国家建委颁发的建筑安装工程施工技术验收规范及质量标准。工程验收为工程竣工后，第一公司应及时提交农机局竣工报告，农机局应在五日内定期组织验收 的款额，对此应予认可并以此计算。关于被告在诉讼中提出的原、被告的诉讼主体资格问题，即原告建安公司与第一公司、被告农机局与辉县市农业机械化学校的关系 ...

万元；所有工程完工付总造价款20%，计款8万元；验收合格付工程总造价款8%，剩余2%作为保修款，在工程验收合格之日起一年内付清；4、工期：55天，1997 应视为系原告本人与被告签订的协议，因此，原告以自然人的身份提起诉讼，其诉讼主体适格。但原告没有相应的资质，不具备法律规定的从业资质条件，所以，原、 ...