豫x号货车将原告撞伤，两被告应承担连带赔偿责任；虽然交警部门将事故划分为主次责任，但本次事故的发生与被告严重违反交通安全条例的行为有着密切关系，因此被告应承担此次 险及商业险的范围内进行理赔；原告起诉费用没有依法计算，数额过高；原告在事故中也有过错，精神损害抚慰金不应赔偿。 被告鹏宇汽运公司辩称，鹏宇 ...

检验报告单、医嘱记录单及人民解放军医疗单位专用收费票据、费用清单，证明被告在本案交通事故中所受伤情及花医疗费x.08元的事实。 经庭审质证，原、被告对双方 确认。原告的雇员因交通事故造成被告人身损害，并负事故的次要责任，因该事故原告为被告垫付的医疗费等合计x.74元，按事故主次责任被告应负担70%即 ...

损某。2、右锁骨骨折。3、头外伤。2009年1月19日安阳县公安交通警察大队做出的交通事故认定书中认定原告李某甲负次要责任，被告刘某某负主要责任。本案在 由此给原告带来的损某。因此对于原告要求由被告先在交强险责任份额内承担责任，余额部分再按主次责任划分，本院予以支持。被告的经济损某，可另案起诉。根据 ...

梁某萍无责任，顺风公司和天水恒荣公司各自雇佣的司机在事故中分别承担主次责任，马某承担主要责任。被告马某、中华保险焦作公司均质证称无异议。 4、车损鉴定结论书及 应该由其自负。但被告马某系王某乙雇佣的司机，在本次交通事故中存在重大过失并承担主要事故责任，考虑原告的实际损失数额较大，故被告马某对原告王某乙 ...

元。被告中华财保福州支公司应支付原告交强险赔偿限额x元人民币；余额x元按主次责任分担，两被告应承担40%，即x元；另外两被告还应赔偿原告精神损害赔偿金 扶养人生活费没有事实和法律依据，应予以驳回。被告在本案交通事故中没有任何过错，不应当承担40%的赔偿责任和x元的精神赔偿金，驳回原告的诉讼请求。 被告 ...

、平顶山市房地产开发协会、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 某已支付的x.16元，应从上述费用中扣除。原、被按照事故的主次责任划分，予以承担各自相应的赔偿责任。被告开发协会投入被告中华联合保险公司的 ...

限额（不计免赔率）x元。3、2009年1月13日，与原告在同一交通事故中受某的张杰向本院提起诉讼，请求苏某某、李某某、卫东保险公司共同赔偿各项 交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条规定、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，经本院审核，原告的医疗费x.40元，由被告卫东 ...

月12日。 经质证，牛某某对证据一的真实性无异议，但其只能证明事故的主次责任，无法其它问题。 证据二、2008年11月27日交警大队委托洛阳市价格认证 车辆运行利益的享有者，故应对牛某某的损失承担补充赔偿责任。对于李某某在交通事故中的车辆损失，根据公安部门对事故责任的认定，牛某某应承担30%的赔偿责任 ...

的。原告在交强险限额内获赔后，不足部分，应由被告按照责任比例进行赔偿。 二、本案对原告在该次交通事故中造成的损失做如下认定：1、原告的医疗费用为x.3元 .3元（即x.6元－8000元－x.3元＝x.3元），由原、被告按责任比例赔偿，根据交通事故主次责任的划分，本院认为本案原、被告主、次责任的比例以四 ...

当事人回忆证实，事故现场应是两辆车子均倒在公路中心线上，不能准确认定双方主次责任之分，故推定双方承担公平责任，请求人民法院予以重新鉴定。二、原告在事故发生后对 故在本案中贺某丁对车辆的管理责任未真正有效的转移。 综上，被告彭某甲和贺某丁在道路交通事故中对原告刘某某侵权的事实清楚，证据充分，综合考察本案 ...