，视为放弃答辩和质证权利。 本院根据上述认证查明，原告与被告在2006年7月16日签订了工矿产品购销合同。合同约定原告向被告供货3280元每吨的线材 ，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：双方签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法 ...

审理终结。 原告凯泉给水工程北京分公司诉称,2007年1月5日，我公司与被告签订产品销售合同，约定由我公司为被告供应水泵，后我公司依约履行了合同义务， 设备公司于2007年4月7日将余款全部向对方支付。 以上事实，有本院上述认证的证据及开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告凯泉给水工程北京分公司与被告沃奇 ...

，被上诉人应付上诉人加工费人民币40元。 原审法院认为，上诉人、被上诉人签订的合同名称虽为工矿产品购销合同，但从上诉人、被上诉人的陈述来看，双方所签订的合同应 被上诉人经质证认为，该回执的送货人是其公司，周某某证言不符合事实。本院的认证意见是，结合原审的举证情况，该收货进库回执应当由送货人持有，该回执 ...

(下称亚申公司)因与被上诉人上海声跃广播电视设备有限公司(下称声跃公司)合作合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2004)徐民二(商)初字第X号民事判决，向 ；产品使用声跃公司商标，生产商为双方联合研制，相应产品认证费用由双方各半承担；市场开拓的前期费用由声跃公司承担；配套硬件及附属设备由声跃公司 ...

年12月10日、26日，双方签订铝合金风口、防火阀等产品、以及空气处理机组、风机箱等产品加工合同两份，合计价款为人民币1，514，781元(以下币种均为 收据的原件，该些收据上长鸿公司均盖章确认作废。 本院对于长鸿公司提供证据的认证意见为，长鸿公司提供上述证据欲证明双方间实际为承包兼挂靠关系，而非加工 ...

违约金2147元。 案经原审法院审理认为：塑化公司、宏威公司之间签订的产品销售合同是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，且没有违反法律、行政法规 塑化公司主张的事实。 根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：本案属双方当事人在履行买卖 ...

约定迟交货一天按1%扣除。该约定是双方真实的意思表示，并未违反《工矿产品购销合同条例》中的有关规定，并且，该赔偿金也与海图公司的实际损失相符。原审 为其辩解提供新的证据。 根据上述当事人确认的证据、事实及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：海图公司与中太公司签订的《 ...

件。以此说明原告具有生产、加工复混肥料的资格。 5．《企业质量监督检验机构认证证书》一件。以此说明原告符合《化工生产企业质量监督检验机构基本条件》三级质监科 按照中国人民银行有关延期付款的规定，由被告偿还原告逾期付款的违约金。依照《工矿产品购销合同条例》第四条第一款、第三十六条第四项、《中华某民共和国 ...

年5月24日以多林曲酒厂名义与安徽省蒙城县岳王某厂签订的《工矿产品购销合同》； ②安徽省阜阳市中级人民法院主持多林曲酒厂与岳王某厂调解的调解笔录、对 购销合同，与本案无关联性不应作本案证某使用。 本案根据当事人的举证、质证某本院认证某况，确认以下事实： 1996年5月，王某甲在安徽省蒙城县岳王某厂联系 ...

工程；证据四、2007年9月20日某某与长沙巨星轻质建材股份有限公司签订的产品定购合同（GBF蜂巢芯）一份，2007年6月30日某某与湘潭市耀城建材有限公司砼 调查表》及第六组证据中《工程量签证单》、《白石广场基坑支护工程量文件》认证，二审中，某某、林某及某某质证意见为：1、对于顾客满意度调查表，林某 ...