年5月19日公开开庭审理了此案。上诉人合浦红林大酒店有限公司(下简称红林大酒店)的委托代理人钟宏、许家发，被上诉人南宁美泰利装饰有限责任公司(下简称美泰利公司) 枪头部分比原告的专利设计图案的枪头做得稍微开一些这一点差异外，其它地方都相同。另查明：原告提供的销售合同载明，该专利产品的市场售价为43元， ...

规定的国内公开使某，故该事实也不构成使某公开。第三，2007年11月9日仅是合同签订的日期，并非制造或销售日期，不能证明在该时间相关产品已被生产 使某公开。本案中，因x公司与香江集团之间存在委托设计的法律关系，故x公司与香江集团之间交换设计图纸及样品属于产品设计过程中必然的过程。香江集团与益诺威公司为 ...

提交的外观设计专利证书、专利实施许可合某、被控侵权产品包某、（2010）京方圆内经证字第8375、8376、X号公证书、公证费发票、委托代理协议 比较，二者存在以下区别：在主视图方面，涉案专利图片左上角为椭圆形标志，被控侵权产品为长方形标志，前者图片右侧有锅巴图样，后者无此图样，同时二者左下方小人图样 ...

（略）。 上诉人永嘉县固士力制锁有限公司（简称固士力公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民初字第X号民事判决，向本院 有曹某丙提交某涉案专利的专利证书及专利登记簿副本、雅洁公司的产品宣传资料、专利实施许可合同备案证明、专利证明、固士力公司及王某的工商登记材料、 ...

。 2010年8月3日，在北京市方圆公证处公证员的监督下，中羽公司的委托代理人在淘宝网（网址为//www.x.com）的搜索栏输入“雅鹿9014” 一般消费者不会认为二者相同或相近似。原审法院认定上述被控侵权产品与涉案外观设计专利不构成相同或近似也是正确的。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权 ...

科技（常州）有某”（即邦达诚公司）。 2010年7月14日，邦达诚公司委托其代理人申请安徽省阜南某公证处对安徽省阜南某王某坝水质自动监测站使用的COD 庭前向原审法院提交了下列证据以证明被控侵权产品的设计属于在先设计：法国赛环公司简介及产品介绍复印件、英文代理合同复印件一份、深圳市摩特威尔环境科技有某 ...

田株式会社的诉讼请求。其主要理由为：一、原审关于推定双环股份公司设计涉案保险杠产品外观、并委托他人制造专门用于组装涉案汽车，缺乏事实依据；二、双环股份公司为汽车 作为需方与作为供方的保定德鑫公司签订x-X号《工矿产品购销某同》，该合同涉及的产品包括“前保杠、后保杠”20000套，没有明确“前保杠”单价 ...

月X日出生，盛大友邦（北京）家具制造有限公司副总经理，住（略）。 委托代理人冯某，北京市京工律师事务所律师。 上诉人北京博航一统装饰材料有限公司（ 销售专利产品；许可费共计20万元。该合同在国家知识产权局进行了备案。 2010年8月11日，北京市长安公证处公证人员在一统家居体验馆购买了包括被诉侵权设计 ...

X街X路X号之二。 法定代表人熊某丙，董事长。 以上三上诉人的共同委托代理人李伟，福建理争律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）福建省南某铝业有限公司，住所 实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销某、销某、进口其外观设计专利产品。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失 ...

在整体视觉效果上与被上诉人的专利存有明显区别。1，与（略）号外某设计专利所涉及产品的外某差异。在被上诉人的专利图上，磨粉机与振某之间的连 构成侵权。 本院经审理查明，原审查明认定的事实基本属实。 本院另查明，陈某甲委托泉州市公证处于2010年11月25日对特锐公司网站进行内容保全。在网站的“产品展示” ...