Ｅ０５２号售货合同和１９８５年９月２日签订的第Ｚ－ＧＬ８５－Ｅ０７４号售货合同中的仲裁条款，和申诉人于１９８６年１０月１６日提出的书面 以及由于锡砂国际市场下跌而造成的损失，另外，要求申诉人补偿被诉人为参加仲裁和聘请代理人等而支出的１００００美元，合计１７２０００美元。 二．仲裁庭意见 仲裁庭认为： ...

仲裁庭审阅了申诉人提出的书面申诉和有关的证明文件以及被诉人提出的书面意见，并于１９８８年６月１５日在北京开庭审理。申诉人及其代理人广西壮族自治区××市律师事务所的律师和被诉人委托的代理人福建对外经济律师事务所的律师均到庭作了口头申诉和答辩，并回答了仲裁庭的询问。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一 ...

，根据合资合同，被申请人已全部履行了合同约定的义务，相反，申请人及其委托代理人不履行合同中约定的义务。如申请人对合营公司的经营管理不闻不问，从未负责 规范行为造成合营公司不能正常经营，应承担主要责任，但仲裁庭未全部支持申请人的仲裁请求，故本案仲裁费由被申请人承担80％，申请人承担20％。 三、裁决 （ ...

于1997年9月18日在上海开庭审理本案。申请人授权的代理人和被申请人授权的代理人出席了庭审，双方对案情作了陈述，回答了仲裁庭的提问并进行了法律辩论 没有约定适用的法律。依据最密切联系原则，本案合同的签订与履行与中国有关，仲裁地在中国，双方在陈述、辩论过程中引用了“中华人民共和国涉外经济合同法”和有关 ...

5月24日两次向承租人委托送达了开庭通知。出租人的仲裁代理人出席了庭审，承租人未派人出庭。根据仲裁规则第41条的规定，仲裁庭进行了缺席审理。 承租人承担出租人已支付上述金额引起的费用和利息损失； 3．承租人承担出租人因提起仲裁而支付的全部仲裁费和律师费。 承租人没有对本案进行答辩，但在1997年11月 ...

余辉，广东华商律师事务所律师。 申请人与被申请人合作经营合同争议仲裁案，中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作出了[2002]深国仲结字第X号裁决。申请人向我院提出撤销该 仲裁代理人。该规则第八十七条规定，向当事人及/或其仲裁代理人发送的任何某面通讯，如经当面递交收讯人或投递至收讯人的营业地点、惯常住所 ...

于３月２５日００１５时发生损坏。船方提出吊杆损坏是由于租方、其雇员或代理人的疏忽造成的，因此租方应赔偿吊杆损坏修理费１，１８６．００美元。租方 滞期费之日即１９７９年４月２４日至实际支付日年率７％的利息。 ３．本案仲裁手续费和开支共×××美元，由租方负担×××美元，船方负担×××美元。船方在申请仲裁时 ...

申请，要求裁决租方补付装港滞期费１９，１４０．６１美元，外加利息。 根据海事仲裁委员会程序规则，双方指定高隼来先生为独任仲裁员。独任仲裁员根据双方提出的 的内容为船舶在各方面均已准备就绪并适于装卸货物的通知书被租船人或其代理人在正常办公时间即上午１０点至下午五点星期六上午１０点至中午接受后２４小时起算 ...

货款１３６３５８５美元支付给申诉人，并加计利息； ２．被诉人补偿申诉人因追讨欠款所支出的一切费用。 ３．被诉人承担全部仲裁费用。 被诉人在答辩中提出，申诉人将他作为被诉人是错诉，因为他只是用户××电子电器厂代理人，一切责任应由委托人承担，而不应由被委托人即代理人承担 ...

。 船方选定朱曾杰先生为仲裁员，租方选定李嘉华先生为仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则第十四条的规则，指定刘书剑先生为首席仲裁员。本案由上述3 的仲裁庭，共同审理。 仲裁庭于1994年2月21日在北京开庭审理了本案，船方的代理人、租方均到庭。仲裁庭依据当事人的口头陈述及书面材料作出本裁决。 一、案情与 ...