等证据材料在案佐证。 本院认为：天恒热力公司与北大医院之间虽未签有书面供暖协议，但双方已形成事实供暖合同关系。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是 单位，理应按照相关法律、法规的规定向天恒热力公司支付戴文慧的供暖费用。北大医院以未签订供暖协议为由拒绝支付供暖费的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采 ...

，法官李莉、王某楠参加的合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告建金公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告北京市X街口购物中心经本院合法传唤无正当理由未 加收1%的滞纳金。合同还对其它事项进行了约定。同日，建金公司与北京市X街口购物中心又签订了供暖费签证单，该签证单主要内容为：供暖单位建金公司、用户 ...

认为，嘉园供热厂与文化公司签订的供暖协议，出于双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规及社会公共利益，应属有效。合同签订后，供暖方依据约定履行了 给付供暖费的行为应属违约，应承担相应的违约责任。文化公司关于单位股东会决议不应承担供暖费用及供暖温度不达标的相关辩称，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予 ...

供暖费明细单、委托代收代缴证明材料等证据要求童装厂支付拖欠的2006年度及2007年度的供暖费4056元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国 ：1、童装厂从未与北电公司签订供暖合同；2、北电公司提供的收据不能证明是为董泗英交纳的供暖费，而且北电公司并不是供暖单位，无权收取 ...

人（原审被告）北京兴飞燕窗业有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树（北京市门窗公司院内）。 法定代表人马某某，董事长。 被上诉人（原审原告）北京首华建设经营有限公司 法律保护。首华公司与兴飞燕公司虽未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用 ...

委托代理人赫英强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金太阳中心诉称，我单位为被告单位职工孙淑英居住的丰台区嘉园一里X-X-X室的房屋供暖， 年度至2007年度供暖费共计x.72元，并承担本案诉讼费用。 被告崇东中心辩称，1995年孙淑英与北京市崇文区副食品公司崇文门东大街经理部签订劳动合同后，因企业 ...

向本院提交以下证据：1、2006年6月16日明鸿新城业主委员会与原告签订的《委托物业管理合同》；2、郑州市金水区X街道办事处明宏社区出具的《证明》； 24日原告发出的《供暖通知》。 被告辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。1、根据《物业管理条例》规定，物业公司与业主委员会关于物业费 ...

委会主任某发言时，承认原告无资质，又承认同原告签订合同没得到广大业主同意，违反了聘请物业公司的法律规定；9、《业主委员会的告示》一份， %×0.165元/㎡•日×100天＋88.61㎡×0.2元/㎡•年＝1333.56元）。第二个供暖期自2007年11月15日至2008年3月15日，共计120天，被告 ...

支持其主张，提供一份证据材料。北京市财政局“京财经二[2001]X号”文件，证明购房后供暖费由职工个人负担。原告对证据真实性予以认可。 对以上原告提供的证据材料1， 购买房改房人所在（略）缴纳供暖费，华表公司应为都连宝交纳供暖费。腾安物业与华表公司虽未签订供暖合同，但华表公司职工居住的房屋由腾安物业 ...

小区消防设施不能供水、至今没有供应煤气，赵某可以请求有关部门解决。赵某没有向供暖公司缴纳2007年11月1日--21日期间的采暖费用190元，该期间赵某自行供暖 二审的诉讼费由2，465.50元由永来公司承担。 永来公司的答辩意见是：1、永来公司与赵某签订的《商品房买卖合同》系双方经平等、自愿签订，永 ...