华工贸公司提交了2004年5月17日发票，证实收取于建国2003年至2004年供暖费1092.50元。 上述事实，有原告热力达公司提供的《委托协议书》、京房 ，惠丰华工贸公司对此未有异议。因此，双方已基于各自真实意思表示形成事实上的供暖法律关系，不违反法律、行政法规的相关规定。原告热力达公司有权向被告 ...

职工杜荣英居住的丰台区角门西里X-X-X号住房（建筑面积55.31平某米）供暖。2003年12月30日起杜荣英为该房屋承租人，2007年6月7日起杜 十四条的规定，判决：四建公司于判决生效之日起十日内给付龙鼎基公司供暖费3318.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 ...

称：半壁店供热中心于2000年11月向三川大业公司开发的北京市顺义区X村樱花园一区住宅项目集中供暖，该小区X年采暖季至2004年采暖季空置房面积为8758.55平方米，应交供暖费合计x.1元，2005年采暖季至2007年采暖季空置房面积为6176.35平方米，应交供暖费合计x ...

公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、双方之间未签订书面供暖合同，原审关于双方“存在事实上的合同关系”的认定是错误的。二、王某英的 查明的案件事实予以认定。在此基础上，本院又查明：涉案房屋2000年度的供暖费应为1188元，2001年度以后根据有关规定变为每年1254元。该房屋2000、 ...

，又向原告支付2006年至2007年、2007年至2008年两个年度的部分供暖费2400元。 上述事实有原告向法庭提交的郭雪生的房屋所有权证、北京市崇文区 通知、北京市人民政府1994年X号令，原告向法庭提交的郭雪生与原告签订的供暖协议书及原、被告双方当庭陈述在案为证。 本院认为，原告为被告职工郭雪 ...

、汽车公司受暖职工的医保本复印件、产权证复印件及汽车公司给付2006-2007年度供暖费发票及物业公司、汽车公司陈述在案佐证。 一审法院判决认定：供热单位属 费的行为表明，汽车公司在实际履行协议内容。故物业公司与汽车公司签订的供暖协议，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的规定强制性 ...

的，该房屋建筑面积为81.45平方米。和田宽公司一直拖欠2002年至2007年度供暖费x.42元。 1994年，北京市四方房地产开发总公司（以下简称四方公司）从 应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。和田宽公司和四方公司之间签订的供暖协议，出于双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规及社会公共利益，应 ...

号的房屋产权人，该房建筑面积73.99平方米；燕厦物业公司为张某某居住小区的供暖单位。 2003年10月14日，燕厦物业公司（乙方）与张某某（甲方） 公司签署的“证明”，所载主要内容为：张某某于2003年12月入住新居，当年供暖费单位已一次性支付，今后取暖费用由张某某个人负担等。上述证据经一审当庭质证 ...

的合法权益。现瑞来公司诉至法院，要求嘉事堂公司支付2002年至2006年供暖费6312.18元，并承担违约责任及支付滞纳金。 嘉事堂公司在一审中答辩称 和义南苑医药批发部又于同年4月21日与北京市万胜全物业管理中心签订了供暖协议书，约定北京和义南苑医药批发部职工居住由北京市万胜全物业管理中心负责供暖的 ...

履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的 给了物业公司，据此，物业公司要求建筑公司给付自1993年度至2007年度所欠供暖费x.85元及逾期付款滞纳金1000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持 ...