肇事后，商丘交运集团积极处理事故，协商的理赔数额不高于受害人家人实际损失，且在理赔范围内，故原告向被告人寿财险公司主张保险合同的权益，符合法律规定 已通知被上诉人人寿财险商丘支公司，该保险合同的保险利益由被上诉人张某某主张。因此，被上诉人张某某具备本案的诉讼主体资格。 针对本案争议的第二个焦点，上诉人 ...

因遭受意外伤害身故，导致两种死亡保险金的计算标准不同，而猝死是否属于免责事项对本案处理并无意义，不能据此将举证责任强加给我公司；周某甲、卢某某、王某、 保险公司对本案所涉的《国寿鸿丰两全保险（分红型）保险合同》的合法性、有效性均予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于猝死是否属于意外伤害身亡，周某刚 ...

住（略）.2元。 根据原被告诉辩主张，本院归纳案件争议焦点为：原告所患疾病是否属于保险合同约定的重大疾病，被告应承担何种赔偿责任。 为支持其诉 住院医疗生活保险费1238.20元，康宁终身保险金不予赔偿。为此原告诉至法院，要求依法处理。 庭审调解中，原告坚持诉讼请求不变，被告亦坚持答辩理由，不承认原告 ...

是典型的误导。我国《保险法》第三十条明确规定：对保险合同的条款、保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人或受益人的解释 倍赔付的理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，原审判决适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第 ...

赔通知书，证明被告对原告给付申请作出拒赔处理的事实。 被告辩称：被保险人石某文是因为疾病造成死亡，是保险合同的除外责任，被告不应对石某文的死亡 外伤性还是自发性原因引起，导致被保险人的死因无法确定，存在不排除是合同条款中“非疾病”的客观事件的争议，被告应承担全部责任。因此，本院认定被保险人石某文的死亡 ...

期限内，双方当事人均没有提供新的证据。 根据双方诉辩情况，本案二审争议焦点为上诉人应否支付给被上诉人医疗费保险金6548.58元以及残疾保险金人民币x元 范围。所以并不存在责任免除及明确说明义务的问题。被上诉人陈某甲抗辩称保险合同也未出现“残疾程度与保险金给付比例表”附加条款内容及上诉人未向投保人履行 ...

时投保人未如实告知的,保险人不负保险金给付责任的约定。故人寿保险公司以投保人签保险合同时未履行如实告知义务为由,主张不承担支付保险金的责任,没有法律根据,本院不予 第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决 ...

保险机动车改装、加装等”是否包括“改变使用性质”存在争议，根据保险合同不利解释原则，应当作有利于被保险人和受益人的解释，故本案从法律上可以明确排除“改变使用性质”会 于2009年4月23日以上述理由诉来本院请求处理。 综上所述，本院认为，本案所涉的汽车保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无 ...

保险机动车改装、加装等”是否包括“改变使用性质”存在争议，根据保险合同不利解释原则，应当作有利于被保险人和受益人的解释，故本案从法律上可以明确排除“改变使用性质”会 于2009年4月23日以上述理由诉来本院请求处理。 综上所述，本院认为，本案所涉的汽车保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无 ...

程度损坏，孟环杏经抢救无效于当日死亡。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队处理，认定吴跃州负主要责任、顾某某负次要责任。顾某某除按交强险 按照《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当做有利于被保险人和受益人的解释 ...