月21日虽签订了最高额抵押合同，而事实上原告未有借款发生；我社原下属企业向原告借款，均发生在1998年12月之前，已超过诉讼时效期间，故请求驳回原告的 厂、第二食品厂在原告处的所有债务统一承担责任，以证明被告对下属企业所欠借款应承担清偿责任的事实。 经质某，被告对原告提供的承诺书真实性和合法性无异议， ...

，原告贺某某及其委托代理人滕志宏、被告李某某及其委托代理人尼凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贺某某诉称：原被告均从事粮食生意，2007年8月 次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案属借款合同纠纷，双方并没有约定还款期限，根据上述规定原告 ...

被告何某某辩称，借款合同印章是我的，但借款合同签订后，原告并没有把借款给我，且本案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 安阳县人民法院一审查明，1999年11月14日，原、被告签订一份借款1万元的借据，月息6.825‰，于2000年11月14日到期。借据签订后，原告北郭信用社经 ...

授权。 原告宁陵县X村信用联合社与被告李某某、王某借款合同纠纷一案，原告于2009年9月21日向本院提起诉讼，本院确定当日立案，向其送达了受理通知书、 从未催收过。如果原告向李某某催收，李某某会通知王某，原告的诉请已超过诉讼时效。 被告王某对贷款手续的真实性无异议，对延期申请书、催收通知书、2006年 ...

镇政府承担相应责任。2005年7月，中国工商银行江苏省分行(以下简称江苏省工行)将上述借款合同的电声厂的债权本金349万元(其中本金160万元已由八士镇政府以物抵债)及 厂、八士公司、开宝厂的借款自愿予以偿还，东方公司的这种观点缺乏事实依据，且东方公司主张的债权已过诉讼时效，缺乏强制偿还的法律效力。综 ...

于2008年5月4日就本案借款提起诉讼，应当视为债权人在保证期间内向保证人主张了债权，合同约定的保证期间转换为保证合同的诉讼时效，即从2008年5月4 传票传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第 ...

时效。被告主张原告起诉超过诉讼时效证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，钦北公司与工行签订的两份借款合同、长城资产公司与工行及原告签订的 零七条规定，判决如下： 一、被告北海市X路建设开发公司偿还原告庞某某借款本金2,642万元，并支付相应利息(利息按本金2642万元计算，其中本金559.5 ...

则从逾期之日起，按日利率万分之4.65计收利息。被告李某乙对该笔借款进行了担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用 催收通知单；7、二被告的身份证复印件。证明原、被告之间已形成保证担保借款合同关系的事实，原告的起诉没有超过诉讼时效及保证期间。被告申绍庭质证称：借款展期 ...

借款是否已经实际履行；2、本案是否超过诉讼时效。 本院认为，沛县建筑安装工程某司与沛县建行签订借款合同合法有效。中国建设银行江苏省分行将本案涉案债权转让 年3月20日的57.66万元利息的责任。 综上所述，上海永嘉投资管理有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、 ...

不良贷款，已全部划转周口市分行委托资产处置部进行管理。 本院认为，原、被告对诉讼主体资格均没有异议，中国农业银行西华县支行的资产处置权收回其上级主管部门中国农业 的原因，对此应负全部责任。原告的诉讼请求应予支持。 借款合同约定的还款期限为2004年12月30日，其诉讼时效因被告还款及原告主张债权而多次 ...