系宗某某、孔某某与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷，合同的双方当事人分别是宗某某、孔某某与福源公司。根据合同关系 上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及 ...

义务或责任。本案系冯某某与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷，合同的双方当事人分别是冯某某与福源公司。根据合同关系 上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及 ...

义务或责任。本案系卢某某与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷，合同的双方当事人分别是卢某某与福源公司。根据合同关系 上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及 ...

义务或责任。本案系孔某某与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷，合同的双方当事人分别是孔某某与福源公司。根据合同关系 上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及 ...

义务或责任。本案系麦某某与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷，合同的双方当事人分别是麦某某与福源公司。根据合同关系 上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及 ...

义务或责任。本案系曹某某与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷，合同的双方当事人分别是曹某某与福源公司。根据合同关系 上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及 ...

，其也没有与伦教汽车玻璃公司签订新的劳动合同，因在股权转让合同中没有对原集体企业职工的经济补偿问题有明确的约定，故根据《中华人民共和国集体企业法》的 的其他事实予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷，梁某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 ...

，其也没有与伦教汽车玻璃公司签订新的劳动合同，因在股权转让合同中没有对原集体企业职工的经济补偿问题有明确的约定，故根据《中华人民共和国集体企业法》的 的其他事实予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷，吴某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 ...

，其也没有与伦教汽车玻璃公司签订新的劳动合同，因在股权转让合同中没有对原集体企业职工的经济补偿问题有明确的约定，故根据《中华人民共和国集体企业法》的 的其他事实予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷，周某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 ...

，其也没有与伦教汽车玻璃公司签订新的劳动合同，因在股权转让合同中没有对原集体企业职工的经济补偿问题有明确的约定，故根据《中华人民共和国集体企业法》的 的其他事实予以确认。 本院认为：本案为劳动合同纠纷，唐某某上诉认为伦教汽车玻璃厂应对劳动者在其任职的工龄作出补偿。关于伦教汽车玻璃厂在本案应否承担责任的 ...