是欠牛某某款，并没有提到焦红伟，因此，李某某所辩是与焦红伟签订的劳务协议证据不足，本院亦不予采信。应认定其与牛某某形成劳务关系。 被告中南建筑公司提交的2007 给朱振强、李某民时，朱振强、李某民就已将该工程承包给了李某某，所以，《内部承包协议书》缺乏真实性，本院不予采信。但从该协议书可以看出，朱振强 ...

协议后，由乙方一次性支付给甲方。在原告与被告签订了工程内部承包合伙协议后的2007年6月10日荣某公司与中港第二航务工程局渝湘高速公路E3合同 某乙履约保证金和安全保证金x元。 案件受理费3900元，由被告重庆荣某土石方机械工程有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...

室内外装饰，合同还对其他问题进行了约定。后双方订立《金祥苑住宅楼工程承包补充协议》，进一步约定工程按495元/㎡一次性包死，底层储藏室（车库）不计建筑面积，阳台部分 发公司金祥苑小区X#9#楼的工程款。顺发公司依据其与原告楚某峰《内部协议》的约定，亦不欠原告楚某峰工程款。原告楚某峰主张2008年元月8 ...

证据。 经审理查明，原告与被告大华公司于2007年10月13日签订机械租赁协议约定：由被告大华公司租用原告大宇220-5挖掘机一台，2007年10月13 租赁协议履行过程中，被告大华公司将施工工程承包给其内部第二施工队薛某某，承包协议对原告没有约束力，被告薛某某给原告出具租金欠条，系职务行为。被告大华 ...

、被告之间的法律关系是由工程承包合同变更为货物买卖合同。原、被告在2006年11月3日签字新烟（集团）公司办公大厦亮化工程协议（以下简称亮化工程 供给LED光带供电电流不足，是电子程序控制器有故障和程序控制器有故障或线光管内部电子线路板有故障。只有LED线光带（灯具）方面，LED线光带有明显色差现象， ...

银行经催收（含提起诉讼及向公安机关报案等方式），从赣州金圆建筑工程公司等42户贷款户处清收回贷款共计1165.837万某，其后又依据2000 信用合作中心社与原临川振兴城市信用合作社签订的《赣州地区城市信用合作中心社振兴营业部承包协议》无效； 二、原赣州地区城市信用合作中心社与原临川振兴城市信用合作社 ...

但该结果只适用于被告与建设单位之间的结算，不适用被告与其内部承包部门的结算。6、本案诉及的工程施工中，被告进行了有效的管理，理应得到约定的管理费。 双方当事人 是平等民事主体之间的法律关系。 赵中阶的质证意见是，对被告提供的两份施工协议的内容不持异议，但认为不能证实华星公司的主张。 原审认为，赵中阶与 ...

1月19日付给吴某某款x元，下欠款x元，双方于2008年5月1日达成还款协议，刘某保证在2008年6月30日前一次性还清，如到期仍未付清，可以提起诉讼，并按 十四局签订的工程合同以及十四局和刘某内部结算单和刘某提交的证据，吴某某作为实际施工人，为十四局承包的工程进行了施工。十四局现仍欠刘某施工队工程款 ...

，《保函协议书》、《投标银行保函》、《法律意见书》的制作时间及保函申请的内部审批日期均为同一天，葛洲坝建行有事后造假完善保函审批手续之嫌。 本院认为，天仙公司 王家明工程尾欠款x.23元，代付季某某收取的程国军工程承包押金10万元，以上合计x.3元，属于应由季某某返还的款项。其次是折价补偿，因季某某已 ...

商业银行经催收(含提起诉讼及向公安机关报案等方式)，从赣州金圆建筑工程公司等42户贷款户处清收回贷款共计1165.837万某，其后又依据2000 合作中心社与原临川振兴城市信用合作社签订的《赣州地区城市信用合作中心社振兴营业部承包协议》无效； 二、原赣州地区城市信用合作中心社与原临川振兴城市信用合作社 ...