讼争的案由应当是财产损害赔偿纠纷，原审判决将案由定为“房屋买卖合同纠纷”，显属不当。此外，财保厦门分公司、人保厦门分公司将会丰拍卖公司、旺霖公司列为 。该抵押登记先于林茂实业公司与太保厦门分公司签订的《房产分配协议》，作为物权的抵押权是可以对抗房屋买卖的债权。2000年信用联社与林茂实业公司通过诉讼、 ...

没有在协议上签字，也没有事后追认该协议的效力。因此，朱某国单独与朱某甲签订的这份转让协议无效。朱某甲无权依据此合同请求将该房产过户至自己名下。虽然朱 关系存续期间签订，被告朱某乙单位分房宋某某是明知的，且房款系原告交纳，房屋也一直由原告居住使用，从未提出异议，故宋某某对该房屋买卖的事实是明知的，对其该 ...

向法院提供证据。 本院依职权调取了第三人将涉案房屋出售给高永生的房屋买卖合同以及高永生取得该房屋所有权的房屋所有权证存根。 各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定： 原告提供的证明能证实涉案房屋是郑州市饮食有限责任 ...

四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、解除原告乌兰察布市北方实业开发公司与被告河北泰达建筑工程有限公司、齐某某签订的房屋抵顶钢窗款的合同；二、在本判决发生法律效力后一个月内被告河北泰达建筑工程有限公司、齐某某返还 ...

恰能证明第三人用承包款和溢价金折抵购房款的事实；对证据（4）认为与本案无关，且没有原告单位印章，没有效力；对证据（5）认为，因为双方就用销售房屋 陕西秦宇房地产开发有限公司与被告（反诉原告）李某乙于2007年3月28日签订的《房屋买卖合同》; 二、被告（反诉原告）李某乙于本判决生效后十日内，返还原告（ ...

X号民事判决书、商品房买卖合同、工商登记档案、借款合同、借款抵押合同、长沙市房地产抵押合同、和关于长沙县北山供销合作社将草河街X号房屋拆迁补偿安置权益全部 长沙县北山供销合作社于2008年8月10日就草河街X号房屋拆迁安置补偿权益转让协议的效力问题。被告主张原告与长沙县北山供销合作社进行债权转让，未按 ...

人民币。” 另查，综合开发公司在销售“京城仁合项目”期间，其实际与房屋买受人签订房屋买卖合同，并分别于2003年7月1日至2004年12月31日销售 的真实意思表示，且符合法律规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己 ...

以任某甲的名字办理了国有土地使用证。任某甲与任某乙后来补签的房屋买卖契约不能作为认定事实的依据。钟某某、任某甲委托任某乙、赵某某管理房屋不能导致房屋 年的卖房情况。任某乙参与过与供销社商谈房屋买卖的事宜。从房屋的投资情况看，钟某某主张x元购房款以及房屋装修、购买锅炉的费用均由其与任某甲出资，其中向任某 ...

30日刊登交房公告符合双方约定。另，双方合同约定的交付的房屋为“经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房”，鸿元公司已组织包括设计、监理、建筑 一审宣判后，汪某某未提出上诉，一审针对其提出的诉讼请求所作的判决事项已具有法律效力。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但在适用法律和实体处理方面存在 ...

做法有明显的欺诈行为。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定：“双方签订的《订购房屋协议》是双方的真实意思表示，该协议的法律效力已得到了生效判决所确认，故《 竣工，即在《房地产法》开始实施前即已建设，应适用当时的法律。且有关判决已确认本案的房屋买卖合同合法、有效，故原审判决应予以维持。 上诉人吴某甲、 ...