进行了贴补。上诉人也从未承诺过在房改后按照审核评估价与职工结算。因直至1994年国家才出台相关政策，此前尚无相关政策规定；3、孙某某提交的所谓改制方案 。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院认为：本案双方当事人系因单位内部集资建房产生纠纷，孙某某向农资公司交纳集资款的数额，所购买房屋的层次 ...

且购房交款收据人为黄少华。厂里说办60％产权证名字是胡某，这是违反政策的行为，同时我从头到尾没有见过这个产权证，我与该房屋没有任何关系。 本院在 采信，该证据能够作为定案的依据。 本院根据以上有效证据认定以下事实：为办理单位直管房房改后的产权登记，1999年5月，武汉木材防腐厂向区房地局提供了办理住宅 ...

年2月2日，储某乙(乙方)与拆迁人上海市静安区土地管理中心(甲方)、拆迁实施单位上海安兴动拆迁有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议第九条记载 提供相关证据予以证实，即使周某所述属实，也不能改变周某之父享受国家政策购买房改售房的事实。综上，周某诉称无事实及法律依据，法院难以采信。 ...

水电费按规定交纳；楼顶、楼梯、垃圾道等公用设施的维修暂由医院负担，以后和房改文件一致。房子转让由总务科报请医院批准，住户一旦调出，必须退回房屋，由医院 。而这种审查又没有法律依据，同时亦无法将其已经引发纠纷的内部政策作为审查依据。把单位内部因政策性因素产生的纠纷纳入司法审查没有法律依据。本案双方并非《 ...

，但是被告发现了自己工作中的失误，及时纠正自己的错误，并严格按有关法规和政策，重新作出的注销原告冯某的房屋产权证是正确的，为此原法院作出了维持被告青 适用法律正确应予维持。 经审理查明，一九九八年上诉人参加单位即青河县贸易公司的房改，青河县贸易公司将调出单位的居住的成兆新的公房三间以2822.40元 ...

由商业部将房屋卖予个人。我的房屋属于某改房，按照北京市政府的政策应由售房单位承担物业费，不同意原告的诉讼请求。 原审法院经审理查明：北京市X区 ]第X号、京发改[2005]X号等文件，本案争议房屋的物业费应该由售房单位承担。综上，请求撤销一审法院判决，改判驳回×××公司的诉讼请求。 ×××公司同意一审 ...

的实质是85年公房房改时被上诉人虽调离原单位，原分配的房屋其能否有权购买的问题，对此，双方均不能提供房屋产权单位出售房屋时的相关政策，故虽然现房屋 》第三条的规定凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因 ...

、被告双方自行分割完毕。原告曾是河南省中医药研究院的医生，该房系河南省中医药研究院的房改房，坐落在河南省中医药研究院家属院里。买房时被告自愿把房子登记在原告名下， 单位的房改房。1997年由原告提出申请，被告出具了被告单位的无房证明。经原告单位审核批准，1998年领取钥匙住进此房。按照当时政策，付款是 ...

中填写“在本单位廉租房改房25平方米”等内容，因此使上诉人失去了享有国家廉租住房的资格，若解除租赁关系，将使上诉人无家可归。不符合国家政策。因此， 判决，保护上诉人合法权益。 被上诉人辩称：1、被答辩人称他所居住的房屋是“房改房”，而洛阳市房地产管理局颁发的洛市房证（2004）字第x号房屋所有权证书， ...

，双方均同意离婚。 1985年被告刘某甲与其前妻在单位因享受福利分房政策分得一套55.5平方米的住房。1994年房改的过程中，被告刘某甲所在单位 ，双方同意离婚，本院予以确认。 原、被告位于信阳市X街X号55.5平方米住房房改时评估价为x.54元，优惠价为7471.01元，优惠部分取得的原因是被告与其 ...