新景苑”综合楼项目，按照“谁投资、谁所有”的国有资产确权原则，根据《项民承包合同》和该项目的债权债务一直由投资人被告许某独立承担的实际情况，岳阳市X区 鹗公园管某中心与被告岳阳市新宇房地产开发有限公司签订的《合作开发房地产合同》名为合作开发房地产合同，但其约定为提供土地合作权的当事人不承担经营风险，只 ...

月30日向河南省南阳市中级人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼，请求判令嘉合公司支付合同约定利益x.90元，并承担诉讼费用。嘉合公司于2007年6月14日 合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作 ...

项目权益，技术公司应当依照更换协议支付转让费。 技术公司认可此份证据的真实性。 开发公司和科研所认为与其无关，无法发表质证意见。 协议书签订的双方当事人均认可其 法律问题的解释》第十五条第一款关于“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。”的规定，《更换协议》不应认定 ...

笑公司所举第七组证据《公安行政处罚决定书》，因本案所审理的是合作开发房地产合同纠纷，与公安机关的行政处罚不是同一法律关系，故本院不作审查 申请昆明市中级人民法院执行局准予启封拓东路综合楼。2006年1月20日盘龙区房地产管理局向昆明市中级人民法院执行局呈报《解除查封申请书》，申请解除对拓东路综合楼相关 ...

委托代理人：李国荣，国荣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：深圳秀峰工业城开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区X镇X村秀峰工业城。 法定代表人：吴某某 开发经营资格，未办理土地使用权变更登记手续，合同也未经有关部门批准，是名为合作开发房地产，实为借贷，违反了国家有关法律的规定，因此，双方签订的上述 ...

弘达公司与华鹏公司于2002年8月2日签订的《协议书》，是就合资合作开发房地产合同的权利义务进行概括转让的协议。按此约定，弘达公司拟将与渤海公司 ，弘达公司与渤海公司签订《联建协议书》和《联建补充协议书》后，并不具备实施开发的经济能力。 从本案现有证据来看，能够支持弘达公司“委托关系”主张某证据有2项 ...

沛县粮食局与盛泉公司以及后来的亿华公司之间应当是土地使用权转让合同，而非合作开发房地产合同。因此原告要求沛县粮食局在欠付工程款的范围内承担连带责任无 、门面房的设计并承担相应费用。沛县粮食局无偿得到两栋安置楼房，并分得开发项目所得180万元，但协议中并未约定沛县粮食局是否承担经营风险。根据最高人民法院 ...

地，权利人为被告冷水滩海天物业有限公司。取得土地使用证后，双方均未对土地进行开发投资。现因被告擅自单独处理土地，而酿成纠纷。 另查明，1993年徐华 。3、上诉人海天公司具有房地产开发经营资格，与他人合作开发房地产，不违反法律强制性规定，虽三被上诉人中有国家公务员，但双方签订合同在《公务员法》出台之前 ...

、上海时代房产发展有限公司、中华人民共和国上海海事局诉被告上海徐泾房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2006年9月15日受理后，依法 (2007)普民二(商)破字第6-X号民事裁定书，依法宣告原告上海联业房地产总公司破产，并依法组成破产清算组。目前，该公司仍在进行破产清算程序处理 ...

查明：2006年10月30日，锦辉公司和李某庄村委会及其东西两组，签订联合开发房地产合同，对李某庄东组、西组的现有住房进行城市化改造。锦辉公司承诺，待 违约金错误，且违约金约定过高。请求依法改判。 娄某答辩称：娄某与锦辉公司是合作开发关系，娄某提供资金，锦辉公司承担除资金之外的责任和义务，而这些义务（ ...