带走，一直避而不见，并非如反诉状中所说是反诉被告要求解除合同，事实上是反诉原告的行为违反了合同约定，造成合同不能实际履行。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 已履行了义务，而根据合同约定，合同下一步的履行依赖于原告进行组织，而原告并没有履行下一步的合同，造成合同没有继续履行的责任在原告，原告构成违约， ...

曾两次用电报通知申诉人货已发运。在这种情况下合约未得到履行完全是被诉人的责任，被诉人应赔偿申诉人前述的损失。 二．仲裁庭意见 仲裁庭审阅了双方当事人提出的书面 ）”；被诉人主张“（略）”是申诉人授权的开证人，与申诉人是共同的买方，这个说法是不能成立的，可见合同不能履行的责任应由被诉人承担。 ２．申诉人 ...

并未作出任何禁止性规定。原审判决不考虑本案合同当事人的真实意愿，更不考虑合同已经实际履行的具体状况，认定资金拆借合同及担保合同无效，确属判处不当。请求撤销原审 的情况下，担保公司的保证责任不应免除。健桥证券在合同已经实际履行，即得到急需的款项后，作为还款义务人无正当理由未在约定的期限内还款，担保公司 ...

承担。本案因被上诉人违约而导致纠纷，合同不能履行的责任完全在于被上诉人，所以上诉人请求二审法院依法判决被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。 上诉人在上诉期间 继续履行，该“解除合同的通知未发生效力，合同并未解除”是正确的。答辩人发出通知的行为根本不构成违约。上诉人将通知理解为答辩人己实际解除上诉人与 ...

并未作出任何禁止性规定。原审判决不考虑本案合同当事人的真实意愿，更不考虑合同已经实际履行的具体状况，认定资金拆借合同及担保合同无效，确属判处不当。请求撤销原审 的情况下，担保公司的保证责任不应免除。健桥证券在合同已经实际履行，即得到急需的款项后，作为还款义务人无正当理由未在约定的期限内还款，担保公司 ...

公章的行为，仅起证明作用，上诉人不明详情，不应承担实体责任，应由徐某卿个人承担。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人张某某辩称，被上诉人在1998年 “订金”（略）元，由于种种原因，上诉人未将此工程承包给被上诉人，由于合同未实际履行，被上诉人已经交付给上诉人的款项，上诉人理应退还。上诉人主张其在 ...

已完成的工作量亦无法完全予以确认，故盛奥公司亦存在一定损失，考虑到案件上述实际情况，对吴某某要求盛奥公司支付违约金5925元及经济损失1600元以及反诉吴某某 事宜的。但上诉人坚持先解决水管及煤气管事宜，再确定合同是否解除。因此合同不能履行的责任在于上诉人，不同意上诉请求，请求维持原判。 经审理查明， ...

日签订的关于处理酚醛树脂发泡板材生产废水技术合作协议的效力问题；2、该技术合同不能履行的责任承担及合同能否履行的问题。(一)关于协议效力问题。原审法院认为，上某 继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被上某提出继续履行合同的请求，并提出若该合同实际无法履行的，则解除合同，由上某赔偿损失。因上 ...

应认定有效，乔达仕公司按照合同约定给付了款项，黎明公司却未完全履行合同义务，乔达仕公司垫付的面料款，对此黎明公司应承担违约责任。乔达仕公司就其 认为：被上诉人乔达仕公司作为原审原告为证明其与黎明公司间存在承揽合同并且合同已经实际履行的主张，提供了售货确认书、全球支付服务借方通知单等证据。其中售货确认书 ...

的4倍给付原告庞某从2011年10月1日至实际还款之日的利息。本院受理费22944元由被告承担，与上述第一项履行时一并支付给原告。因被告三木咨询公司未能按 。听证中，案外人中威房地产公司坚持该系列合同实质上属于以商品房作为抵押担保的融资借贷合同，在该系列合同未被确认的情况下，此辩称本院不予采信。本院对 ...