并没有收到原告的实际贷款，实质是借款合同的债务转移。根据《民法通则》第九十一条规定：“合同的一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的 上级主管部门组织清算范围内的活动，故本院予以认定。 综上所述，原告与第三人借款合同债务转让给被告事实清楚，证据充分，法律关系明确。为保护债权人合法权益，依照《 ...

政策等。拟证明被告主体适格，原被告双方的权利义务及被告潘某对泰力公司货款承担某保付款义务的事实。 证据二：产品买卖合同、报某、调车函、销售承诺、销售协 潘某应承担某保责任，应由泰力公司负责，所有证据不能证实潘某向邓某非法转移财产的事实。 被告邓某的委托代理人质证认为，本案中没有证据证明潘某与邓某是夫妻 ...

证据。据此，四项回购条件均未成就。加之租赁物所有某未办理转移，两被告无法向承租人主张权利。因此，对恒信公司的诉讼请求难以支持。上海市X区人民法院作出 实际交付。 上海市第一中级人民法院二审认为，当事人对自己的主张有某供证据加以证明的义务，对于承租人未支付租金的事实，属消极事实，应由相对方即主张其已支付 ...

1997年2月20日，饮食公司与华亚公司签订房屋拆迁补偿协议，对双方的权利义务作了明确约定。根据拆迁补偿协议的约定，华亚公司拆除了饮食公司非住宅营业房 公司签订了《回购协议》，认可《项目转让协议书》的效力，此时，货币补偿安置义务转移给了盛润公司。由于《项目转让协议书》中没有约定剩余房屋回迁安置义务转移 ...

答辩称，盛润公司与华亚公司所签订的项目转让协议，已明确是项目转让，合同的权利义务也相应转让，应以2006年8月8日签订的回迁协议进行安置，盛润 盛润公司签订了《回购协议》，认可《项目转让协议书》的效力，此时，货币补偿安置义务转移给了盛润公司。由于《项目转让协议书》中没有约定剩余房屋回迁安置义务转移给盛 ...

答辩称，盛润公司与华亚公司所签订的项目转让协议，已明确是项目转让，合同的权利义务也相应转让，应以2006年8月8日签订的回迁协议进行安置，盛润 盛润公司签订了《回购协议》，认可《项目转让协议书》的效力，此时，货币补偿安置义务转移给了盛润公司。由于《项目转让协议书》中没有约定剩余房屋回迁安置义务转移给盛 ...

生效后十日内偿还原告于某债务x元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行 该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人 ...

乙方办结房屋所有权转移登记的，甲方应按商品房价款的百分之零点一向乙方支付违约金。此外，双方还对双方当事人其他权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按 与被告天津四方滨海置业发展有限公司于2005年8月31日签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效；二、被告天津四方滨海置业发展有限公司于本判决生效后十日内 ...

义务后，为明确双方的权利义务关系，参照《征地意向协议书》的内容又签订了一份《协议》。因此，本案定性应属于债权债务概括转移合同纠纷，《征地意向 国家、集体所有或者返还第三人。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共 ...

连云港新华润公司及其新沂分公司的违约责任，还是同意连云港新华润公司新沂分公司将合同义务转移给新华瑞公司而向新华瑞公司追究违约责任周某某最终选择要求新华瑞 及建设工程许可证，并已实际开发经营，且被上诉人周某某也明确向上诉人主张权利，因此被上诉人连云港新华润公司不应再承担责任。2、被上诉人连云港新华润公司 ...