认定：2001年3月13日，陈某甲、陈某乙与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定陈某甲、陈某乙向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城 .13平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕，鸟语花香 ...

本案现已审理终结。 原审判决认定：2001年，邹某某与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定邹某某向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖新村翠鸣 平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕， ...

认定：2001年3月4日，徐某甲、徐某乙与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定徐某甲、徐某乙向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城 ）.13平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕，鸟语花香 ...

年2月28日，宋某甲、杨某某、宋某乙与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定宋某甲、杨某某、宋某乙向翠湖分公司购买位于佛山市南海区 ）.13平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕，鸟语花香 ...

判决认定：2000年12月22日，周某某、许某与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定周某某、许某向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖新村 13平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕， ...

.13平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕， ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与陆某某、邓某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对陆某某、邓某某造成损失 ...

判决认定：2000年12月25日，梁某某、关某某与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定梁某某、关某某向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖 13平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕， ...

.13平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕， ，本院予以确认。 本院认为：翠湖分公司与黄某某、谢某某所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对黄某某、谢某某造成损失 ...

）.13平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕，鸟语花香 。 本院认为：翠湖分公司与郑某甲、温某某、郑某乙所签订的《商品房购销合同》合法有效，因翠湖分公司存在违约行为并对郑某甲、温某某、郑 ...

终结。 原审判决认定：2000年12月25日，赵某某与翠湖分公司签订《商品房购销合同》，约定赵某某向翠湖分公司购买位于佛山市南海区桂城翠湖新村翠鸣 平方米、总建筑面积为（略）.52平方米，绿化率31.5％。“翠鸣苑”商品房在推广销售时称该楼盘有7800平方米组团绿化、3500平方米主题公园，叠翠萦绕， ...