认定湘银公司于2006年3月9日办理了预许字（2006）第X号商品房预售许可证，2007年8月17日进行了建设工程竣工备案登记。被告湘银公司由 依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效 ...

认定湘银公司于2006年3月9日办理了预许字（2006）第X号商品房预售许可证，2007年8月17日进行了建设工程竣工备案登记。被告湘银公司由 依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效 ...

认定湘银公司于2006年3月9日办理了预许字（2006）第X号商品房预售许可证，2007年8月17日进行了建设工程竣工备案登记。被告湘银公司由 依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效 ...

认定被告湘银公司于2006年3月9日办理了预许字（2006）第X号商品房预售许可证，2007年8月17日进行了建设工程竣工备案登记。被告湘银公司由 ，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效 ...

认定被告湘银公司于2006年3月9日办理了预许字（2006）第X号商品房预售许可证，2007年8月17日进行了建设工程竣工备案登记。被告湘银公司由 ，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效 ...

认定被告湘银公司于2006年3月9日办理了预许字（2006）第X号商品房预售许可证，2007年8月17日进行了建设工程竣工备案登记。被告湘银公司由 ，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效 ...

认定被告湘银公司于2006年3月9日办理了预许字（2006）第X号商品房预售许可证，2007年8月17日进行了建设工程竣工备案登记。被告湘银公司由 ，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效 ...

，年籍同上。 原告沈A、芮B、沈C与被告上海某物业管理有限公司（以下简称某物业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张 被告对该房屋负责保修，保修范围和保修期参照国务院发布的《建设工程管理条例》及《上海市房地产转让办法》的规定在本合同附件五中约定。 2001年12月16日，原 ...

泰公司辩称：一、原告在2009年4月18日与被告签订一份X号房的《商品房预售合同》，该合同明确约定了争议条款为“向洛阳仲裁委员会仲裁”，因此，依据《仲裁法》 百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照建设部《商品房销售管理办法》第十六条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、限被告洛阳高新 ...

了广州市越房房地产价格评估有限公司的资质证书。 原审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法 验收管理办法》的有关规定，商铺无需进行综合验收，因此，康王商业城(负一层)于2003年3月25日经验收后，已符合交付使用条件。被告没有按商品房 ...