证据在案佐证。 本院认为:商标法第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著性的标志不得作为商标。因此,标志只有在具有显著特征,即能够起到区分商品或服务 烟雾探测器商品上,同行业经营者通常会使用字母及数字的组合表示该类商品的型号;此外,多玛公司亦未提交相关证据证明该申请商标通过使用已具有显著性。因此,如果将 ...
//www.110.com/panli/panli_100156.html-
了解详情
证据在案佐证。 本院认为:商标法第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著性的标志不得作为商标。因此,标志只有在具有显著特征,即能够起到区分商品或服务 烟雾探测器商品上,同行业经营者通常会使用字母及数字的组合表示该类商品的型号;此外,多玛公司亦未提交相关证据证明该申请商标通过使用已具有显著性。因此,如果将 ...
//www.110.com/panli/panli_99877.html-
了解详情
证据在案佐证。 本院认为:商标法第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著性的标志不得作为商标。因此,标志只有在具有显著特征,即能够起到区分商品或服务 烟雾探测器商品上,同行业经营者通常会使用字母及数字的组合表示该类商品的型号;此外,多玛公司亦未提交相关证据证明该申请商标通过使用已具有显著性。因此,如果将 ...
//www.110.com/panli/panli_99875.html-
了解详情
证据在案佐证。 本院认为:商标法第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著性的标志不得作为商标。因此,标志只有在具有显著特征,即能够起到区分商品或服务 烟雾探测器商品上,同行业经营者通常会使用字母及数字的组合表示该类商品的型号;此外,多玛公司亦未提交相关证据证明该申请商标通过使用已具有显著性。因此,如果将 ...
//www.110.com/panli/panli_99873.html-
了解详情
证据在案佐证。 本院认为:商标法第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著性的标志不得作为商标。因此,标志只有在具有显著特征,即能够起到区分商品或服务 烟雾探测器商品上,同行业经营者通常会使用字母及数字的组合表示该类商品的型号;此外,多玛公司亦未提交相关证据证明该申请商标通过使用已具有显著性。因此,如果将 ...
//www.110.com/panli/panli_99870.html-
了解详情
证据在案佐证。 本院认为:商标法第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著性的标志不得作为商标。因此,标志只有在具有显著特征,即能够起到区分商品或服务 烟雾探测器商品上,同行业经营者通常会使用字母及数字的组合表示该类商品的型号;此外,多玛公司亦未提交相关证据证明该申请商标通过使用已具有显著性。因此,如果将 ...
//www.110.com/panli/panli_99868.html-
了解详情
证据在案佐证。 本院认为:商标法第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著性的标志不得作为商标。因此,标志只有在具有显著特征,即能够起到区分商品或服务 烟雾探测器商品上,同行业经营者通常会使用字母及数字的组合表示该类商品的型号;此外,多玛公司亦未提交相关证据证明该申请商标通过使用已具有显著性。因此,如果将 ...
//www.110.com/panli/panli_99867.html-
了解详情
证据在案佐证。 本院认为:商标法第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著性的标志不得作为商标。因此,标志只有在具有显著特征,即能够起到区分商品或服务 烟雾探测器商品上,同行业经营者通常会使用字母及数字的组合表示该类商品的型号;此外,多玛公司亦未提交相关证据证明该申请商标通过使用已具有显著性。因此,如果将 ...
//www.110.com/panli/panli_99864.html-
了解详情
证据在案佐证。 本院认为:商标法第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著性的标志不得作为商标。因此,标志只有在具有显著特征,即能够起到区分商品或服务 烟雾探测器商品上,同行业经营者通常会使用字母及数字的组合表示该类商品的型号;此外,多玛公司亦未提交相关证据证明该申请商标通过使用已具有显著性。因此,如果将 ...
//www.110.com/panli/panli_98671.html-
了解详情
证据在案佐证。 本院认为:商标法第十一条第一款第(三)项规定,缺乏显著性的标志不得作为商标。因此,标志只有在具有显著特征,即能够起到区分商品或服务 烟雾探测器商品上,同行业经营者通常会使用字母及数字的组合表示该类商品的型号;此外,多玛公司亦未提交相关证据证明该申请商标通过使用已具有显著性。因此,如果将 ...
//www.110.com/panli/panli_98668.html-
了解详情