本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定：刘某甲为（略）.X号外观设计专利的专利权人，其有权许可他人实施其专利，亦有权禁止他人在未经许可的情况 、赔偿损失的侵权责任。 刘某甲与案外人签订的《技术转让（专利实施许可）合同》不足以说明本专利被社会普遍认可的市场价值，不具有普遍性。（2006）高民 ...

以下简称奥普公司）诉被告北京拓能科技发展有限公司（以下简称拓能公司）侵犯专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥普公司的委托 元。 上述事实，有“浴室取暖器”（（略））外观设计专利证书及文件、方胜康与奥普公司签订的专利实施许可合同、公证书、发票、拓能公司与中导电器厂签订的 ...

3．确认上诉人对被上诉人未侵权； 4.确认贺某某（略）.X号摩托车仪表盘外观设计专利无效； 5．确认被上诉人申请人民法院冻结上诉人银行存款为侵权； 6．本案诉讼费由 确定赔偿数额。但是，被上诉人所某供的专利实施许可合同的被许可人是由其开办并担任经理的小鹰公司，且许可合同签订日期为2006年4月1日， ...

，违反了我国《专利法》第十一条第二款“外观设计专利被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其 ，也一直未得到恢复，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 本案是外观设计专利侵权纠纷。根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款的规定，外观设计 ...

系三明市X区元丰塑料制品厂业主。 原告福建省泉州市富华鞋业有限公司诉被告林某专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省泉州市 )(专利号码为：ZL（略）。X号)外观设计专利权，原告与陈某签订了专利许可合同，该合同虽属普通实施许可合同，但双方就发生侵犯专利权行为诉权问题 ...

，系三明市X区元丰塑料制品厂业主。 原告福建省泉州市富华鞋业有限公司诉被告林某专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省泉州市 （专利号码为：ZL（略）.X号）外观设计专利权，原告与陈某签订了专利许可合同，该合同虽属普通实施许可合同，但双方就发生侵犯专利权行为诉权问题 ...

专利登记簿副本、赵某某与鑫东华腾公司签订的《专利实施许可合同》、公证书、“x－I”反应时测试仪实物、“FYS－Ⅱ型”电子反应时测试仪实物、《2000年 体质测定中心、丽水市体育局出具的证明、《运动生理学》教科书、第x.X号外观设计专利公告以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告赵某某作为本 ...

。 原告刘某某为本案诉讼支出公证费3520元。 上述事实，有原告刘某某提交的《外观设计专利证书》、第X号《无效宣告请求审查决定书》、（2002）一中行初字 、缴纳专利年费的票据、相关公证书、《技术转让（专利实施许可）合同》、《专利实施许可合同备案证明》、公证费发票、固安福利厂的证明，被告圣维尔公司提交 ...

住（略）。 上诉人椰树集团有限公司（以下简称椰树集团）为与被上诉人柯某某著作权侵权纠纷一案，不服海口市中级人民法院（２００７）海中法民三初字第１５号民事判决 被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。＂故椰树集团发表声明以维护 ...

另有规定的除外，任何单位或个人未经权利人的许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”。本案中，被控侵权产品是从蒋 故该公证书内容虚假，不应作为证据被采纳。二、沈某某与专利被许可人之间存在利害关系，故专利许可合同的真实性不能确定。综上，原审法院认定证据不合法，导致 ...