的已为有效公证文书所证明的事实而予以免证。该两份公证文书只能证明《声明书》系廖廷章所写，以及廖廷章在《声明书》上的签名、捺指印属实和所附 目的使用侵权产品，其行为构成侵权。李某甲提出合肥杏花公园应停止使用侵权产品的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实和证据，现设置在合肥杏花公园内的“环 ...

.05万；4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告搜狐公司辩称：原告起诉我公司不正当竞争无事实和法律依据，博客栏目中没有任何针对原告的商业 最大限度合法保护了被裁员工的合法权益，其中诸如千万期权以及工资薪金补偿问题是如何进行的搜狐IT和BLOG作为产业最权威的新闻平台，第一时间接获了部分被 ...

的迫切性的胁迫的情势下所作出的陈述，意思表示不真实，依照法律的有关规定，任何人未经人民法院生效法律文书的判决，不能确定或推定其有罪。此外，被告也未能 予以采信。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 二审另查明，本案二审诉讼期间，上诉人刘某某另案向佛山市顺德区人民法院起诉陶青松、上诉人越大化工 ...

梦娇公子贸易公司和梦娇公子服装公司并无任何关系，不应承担法律责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告博内特里塞文奥勒有限公司 ，原告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，涉案被控侵权服装及相关交易文书上所使用的“梦特娇”文字、“花图形”标识与原告的相关注册商标相同或近似， ...

波罗公司确实由聘请的重庆宾馆人员负责经营管理，即令经营资金再多，上诉人又如何能调动使用所以，法庭的责令完全是多余的，法庭没有必要(也没有权力)审查外商的 任何组织和个人均不能对阿波罗公司的公司财产主张所有权。阳光集团的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。英伦霍士公司的上诉请求符合《中华人民共和国 ...

托行为事前未经一审法院准许，事后也未经一审法院追认。尤其是鉴定书第二部分结论不知如何得出。该鉴定不具备鉴定书应具备的基本内容，即没有鉴定标的范围，没有鉴定方法 的主要上诉理由没有道理，本庭不予采纳。另外，根据我国法律规定，宋某丙不应成为本案被告参与诉讼，现依法予以纠正。上诉人村委会所提另外两个上诉理由 ...

为17008.94元。 本案的争议焦点是：1，侵权事实是否存在；2，原告的损失如何承担。 本院认为：原、被告系邻居，本应和睦相处，双方应尽量为对方的生产 。 《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。...

曹某某、李某戊，一审被告桂平市人民政府法定代表人吴某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明：原告桂平市X村第15生产队（以下简称金垌 ，一些证言自相矛盾，明显不成立。三、木某、桂平市、贵港市人民政府作出的相关法律文书对争议山岭进行明确归属，是正确的，合某的，应予维持。综上， ...

、代理审判员赵某甲组成合议庭。向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票等相关某 辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、民事赔偿责任如何承担；2、原告要求赔偿的项目、数某、计算方法及法律依据能否支持；3、被告要求原告支付的赔偿 ...

原告催要无果，引发本案诉讼。 本院受理该案后，于2011年8月10日向被告郭某送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告郭某于 ，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间的借贷行为效力问题的批复》认为“自然人与 ...