资源局为第三人王某丁办理的“汝土宅字（2008）第X号”农村居民宅基地用地批准书。诉至法院。由平顶山市中级人民法院指定郏县人民法院审理，我院于2010年9月16日 事实： 2006年10月，原告与本村村民刘某术更换土地承包，2008年汝州市国土资源局根据汝政文（2008）X号文为原王某丁盘村居民王某丁 ...

月X日出生。 上诉人李某与被上诉人秦某乙、被上诉人秦某丁、被上诉人武陟县X村民委员会（以下简称阳城村委）、原审第三人李某莲确认之诉及财产所有权纠纷一 房屋的钥匙交给了上诉人的丈夫秦某丙德，至此，上诉人就依法取得了该宅基地的使用权及地面上所有附属物的财产所有权。请求：撤销原判，依法作出公正无私的裁决，由 ...

此宅基地的使用权不发生转移，仍归孙某。二、参照长期使用情况确定边界，对于农村村民之间的宅基地纠纷，最高人民法院司法解释规定如果原来四至不明确的，应参照长期以来的实际使用情况 边界。 第三人刘某丙述称，乡政府未听取我的意见，砖墙为界我不认可，原告诉求不属实，过道有我栽的树。 第三人刘某乙，同意刘某丙意见 ...

月20日，以家庭为单位，被告与王某庄村委会签订的《内黄某农村土地承包合同书》及王某庄村X村民小组证明，证明了王某方、王某菊二人原承包的土地， 王某菊二人原承包的土地，现已包含在被上诉人与王某庄村委会签订的《内黄某农村土地承包合同书》之内，对上诉人此主张不予支持；上诉人请求的归还宅基地问题，农村宅基地的 ...

，2010年7月12日陈庄乡X村委会出具的证明及5个村民的证明应证明三间瓦房实属上诉人所建。原判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法撤销 审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本案二审的争议焦点为：双方诉争的宅基地及三间瓦房应当归谁所有。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 ...

某簿的身份。2、余某村X组的帐页三页，证明第三人现规划的宅基地未经村民会议通过，帐页中没有记载该事情经过，群众不知道此事。3、2010年5月31 勘验图各一份，照片三张。证明争执土地的座落位置、现状等相关信息。经过质证，原、被告及第三人均无异议。 经过庭审质证，本院对上述依据和证据的效力作如下认定：1 ...

略）。 原告房某某诉被告潘某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房某某诉称：2010年1月18日下午我组村民在一起抓阄分配宅基地时遭到被告辱骂，这时我说：你骂谁 ...

因此被告的转让行为违反了相关法律的强制性规定而属于无效民事行为，现诉请法院依法确认原、被告所签订的土地转让协议无效，并由被告返还原告资金利息（从2007年4 日原告起诉请求依法确认原、被告所签订的土地转让协议无效，并由被告返还原告资金及利息。 另查明：被告取得的宅基地系从本县X镇X组村民手中所购，购买 ...

的诉讼请求。 经审理查明，原告郑某某与被告张某某、赵某某同为巨陵镇X村民。原告郑某某以被告张某某、赵某某擅自将原告的猪圈、厕所扒掉，向法院 的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，原告郑某某为集体利益使自己宅基地变窄、无法正常使用，理应获批新宅基地，但土地主管机关在没有对该宅基地原有 ...

争议双方代表是具有民事行为能力的自然人。 原告诉称：1、原告村民黄某乙一家1992年以前一直在争议山场居住，原来的宅基地现还清晰地保留在争议山场。2、 由其经营管理至2010年12月30日止，其余林木权属归兴德村第17村民农民集体所有。原告不服，向贺州市人民政府申请复议，贺州市人民政府于2009年11 ...