（2010）海行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 本院认为，最高人民法院《关于某行若干问题的解释》第 项亦规定，对于某具备原告诉讼主体资格的诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，指南针公司认为北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称 ...

（2009）西行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 本院认为，根据最高人民法院《关于某行若干问题的解释》第 ）项亦规定，对于某具备原告诉讼主体资格的诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，郭某认为北京市X区人民政府（以下简称西城区政府 ...

（2009）宣行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。 第（一）项规定，请求事项不属于某政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，高A等11人所诉1982年区房管局将北京市 ...

二）项同时规定，对于某具备原告诉讼主体资格的诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案中，北京市建设委员会（以下简称市建委）于2006年4 。孙某亦依据该赠与公证向市建委申请办理上述房产的变更登记。市建委经审查向其核发了房屋所有权证，该行为系因赠与原因致使房屋权属发生转移而办理的 ...

。 上诉人黄某因与被上诉人柳州市司法局、一审第三人柳州市公证处不服行政决定纠纷驳回起诉一案，不服柳州市X区人民法院2011年4月24日作出的（2011）北行初 ，复议办经审查后，认为原告的行政复议申请不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的有关规定，于2011年1月11日决定不予受理原告的申请 ...

相关的民事纠纷案件若干问题的规定》等裁定驳回了汝州市商业集团总公司的起诉。 本院经审查认为，本案诉争的58万元的协议是根据汝商字（1993）第X ，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定及《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三 ...

上诉人起诉不当，请求撤销原审裁定，指令莆田市X区人民法院受理等理由，向本院提出上诉。 本院经审查认为,被诉的具体行政行为与上诉人陈某没有法律上的利害关系， 上诉，维持原判； …… 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二） ...

政府通过行政程某予以解决，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理，已经立案的应当驳回起诉，因此安阳市市场发展服务中心可向政府有关部门申请解决。据此， 造成了巨大的经济损失。综上，请求撤销原审裁定，对该案公正审理。 本院经审查认为，1999年11月16日薛某等20名工商系统职工在中行安阳分行贷款 ...

第三人赵某某未提交书面答辩状。 一审中双方当事人提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。 本院审理查明：2009年11月8日，王某甲、张某乙、王某丙 行为；……”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中， ...

第三人赵某某未提交书面答辩状。 一审中双方当事人提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。 本院审理查明：2009年11月8日，王某甲、张某乙、王某丙 行为；……”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中， ...