日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...

日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...

日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...

日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...

日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...

日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...

对，得出是否相同或者近似的结论，进而确定是否侵权以及如何赔偿。行政案件是审查行政机关的处罚决定合法与否。民事诉讼与行政诉讼属于不同的法律关系。本案民事 根据案件的具体情况，决定是否中止案件审理。原审法院根据苏某某起诉时提供的相关外观设计检索报告以及杨某某举证情况认为，杨某某未能提出充分证据证明，本案 ...

弥补损失的，才有权要求银行根据其过错承担赔偿责任”为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至福建省高级人民法院，福建省高级人民法院维持了原裁定。此后，原告 清，应当依法予以改判。海峡银行五一支行在本案的过错责任并非是“未尽谨慎审查义务”的过错，而是故意为犯罪人开立账户的“重大过失”。《银行账户管理办法》 ...

弥补损失的，才有权要求银行根据其过错承担赔偿责任”为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至福建省高级人民法院，福建省高级人民法院维持了原裁定。此后，原告 清，应当依法予以改判。海峡银行五一支行在本案的过错责任并非是“未尽谨慎审查义务”的过错，而是故意为犯罪人开立账户的“重大过失”。《银行账户管理办法》 ...

合同；4、由被告承担全部诉讼费用。 被告(反诉原告)朝阳华美服装厂辩称：原告起诉的不是客观事实。1、原告在诉状中请求给付工程款372万余元， 司法鉴定所出具朝阳华美服装厂综合楼加固修复方案，该司法鉴定所依据有关质量鉴定报告，出具了编号为SFJD[2009]-X号方案。本院技术室又依据该修复方案委托朝阳 ...