x元；3、本案诉讼费由首建公司承担。 被告首建公司辩称，双方确实签订了《工业品买卖合同》，但双方在对帐中确认的货款为x元，对抚京联公司所诉的 质保金于2007年11月29日前结算清；如发生违约，违约方承担守约方全部经济损失。合同签订后，抚京联公司开始供货。履行中，首建管道分公司因工程量的增加，要求抚京 ...

仅有五名留守人员。2004年4月11日，山水公司与丹江口电石厂签订《工业品买卖合同》一份，约定由丹江口电石厂向山水公司提供电石，约定款到发货。山水 而未支付，应承担相应的损失。丹江口电石厂主张按日万分之二点一计算损失没有合同依据，本院确定比照同期中国人民银行公布和调整的贷款利率标准计算利息损失。综上， ...

按约定安装、调试、验收完毕，并在2007年1月23日双方结算完毕，双方对合同所涉货物及货款结算金某不存在争议，有争议的是2007年1月23日 》，决定：不予受理。 以上事实，有原告工商资料、被告企业注册登记资料、《工业品买卖合同》、增值税专用发票、产品使用确认函、银行付款凭证、录音文字材料、《不予受理 ...

纠纷，应由南阳市中级人民法院进行一审。原审认定事实错误，红钢公司已履行了合同的主要义务；与内燃机公司签订的会谈纪要只是同意协助对方对设备进行检测、 申请人内燃机公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案属于买卖合同纠纷，双方签订的是工业品买卖合同，在双方随后达成的技术协议中明确约定该技术协议作为 ...

利息，三被告互负连带清偿责任。 原告向本院提交了如下证据材料：1、工业品买卖合同一份；2、欠条一份。原告据此证明其诉讼主张可以成立。 三被告均 的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某某承担合同违约责任的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法 ...

应驳回原告起诉。 原、被告双方对2005年7月26日工业品买卖合同、2007年1月1日产品购销合同及2008年12月1日对账单，均表示无异议。本院予以 质量问题，未提供证据证实；原告认为没有质量问题。 针对第二争议焦点，原告认为按合同约定10%支付前期所欠货款，显示公平且无法履行，若不供货，前期的欠款 ...

月份开始向被告卖排水材料，并于2007年12月12日补签了《工业品买卖合同》。由于在合同履行过程中原材料价格上涨，原告金琦誉通中心与被告华旗建筑公司 于2009年10月27日在北京市丰台区建设委员会通过了竣工备案，该工程现已竣工。符合合同中约定的竣工验收后付总款的95%，5%作为质保金于一年内付清。另 ...

原告林肯公司诉称，2008年9月25日，被告埃力生公司与原告签订工业品买卖合同1份，由被告埃力生公司向原告购买烧结焊剂X号，计价款198,000 的责任。原告提供的担保函记载的债权人并不是原告，原告与被告派耐特公司之间保证合同关系不成立，故对于原告要求被告派耐特公司承担本案保证责任的诉讼请求难以支持 ...

2006年10月至2008年6月，丰瑞公司与中原大化共签订了76份工业品买卖合同。合同约定了标的、数量、价款、质量标准等内容。对结算方式和时间，合同均 和时间的约定及资金结算的连续性等履行情况，利息损失应从双方认可的最后一笔合同货款应支付之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。丰瑞公司提出按照中国 ...

纠纷，应由南阳市中级人民法院进行一审。原审认定事实错误，红钢公司已履行了合同的主要义务；与内燃机公司签订的会谈纪要只是同意协助对方对设备进行检测、 申请人内燃机公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案属于买卖合同纠纷，双方签订的是工业品买卖合同，在双方随后达成的技术协议中明确约定该技术协议作为 ...